Мотивированное решение
Дело № 02-3655/2024 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2024-004743-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2024 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2024 по иску Берг Екатерины Викторовны к Панаско Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Берг Екатерины Викторовны к Панаско Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Панаско Александра Сергеевича в пользу Берг Екатерины Викторовны задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средства в размере сумма с последующем их начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2024-004743-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2024 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2024 по иску Берг Екатерины Викторовны к Панаско Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Берг Е.В. обратилась в суд с иском к Панаско А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в связи с чем оформлена расписка. 27.02.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и уплате процентов. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами с 07.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что обязательство не исполнено.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, исходит из следующего.
Как установлено судом, 18.07.2023 Панаско А.С. оформлена расписка, в которой указано, что им получены от Берг Е.В. денежные средства в размере сумма для передачи их по договору займа № 15 от 19.07.2023 заёмщику ИП фио (л.д.18).
26.02.2024г. в адрес ответчика истец направил требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с оплатой процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 809 ГК РФ (л.д. 19).
На момент рассмотрения дела обязательство ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из п.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлен договор займа № 15 между Панаско А.С. и фио от 19.07.2023, а также решение Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 г. о взыскании задолженности по данному договору.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, как и доказательств того, что истец предоставил денежные средства в целях благотворительности, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, в связи с чем поскольку расписка не оспорена, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору с последующем их начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд признает представленный арифметический расчет истца верным и полагает возможным положить его в основу решения суда, взыскав проценты в размере сумма
В порядке ст.ст. 96-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берг Екатерины Викторовны к Панаско Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Панаско Александра Сергеевича в пользу Берг Екатерины Викторовны задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средства в размере сумма с последующем их начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года