Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-18348/2024

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием: прокурора фио,

защитника осужденного Ищенко С.Н. - адвоката Всегда-Права Э.В.,

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ищенко С.Н. на приговор Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года, по которому

И Щ Е Н К О фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый 27 апреля 2021 года Головинским районным судом адрес (с учетом внесенных в приговор изменений) за три преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 9 ноября 2022 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в течение которого Ищенко С.Н. не вправе выезжать за пределы Москвы и адрес, либо того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать наказание; посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, обязан 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Всегда-Права Э.В., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ищенко С.Н. признан виновным в убийстве фио, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 10 октября 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ищенко С.Н. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом того, что он на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, оказывал помощь больной матери, является ветераном боевых действий, преступление совершил вследствие противоправного поведения потерпевшего, фактически явился с повинной и признал свою вину. По мнению Ищенко С.Н., совокупность указанных смягчающих обстоятельств является исключительной и свидетельствует о возможности исправления его без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Ищенко С.Н. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года в отношении Ищенко С.Н. законным и обоснованным.

Вина Ищенко С.Н. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Ищенко С.Н., не отрицавшего факт причинения им Багандалиеву Б.Ш. ножевых ранений в связи с тем, что Багандалиев Б.Ш. и другие лица подвергли его избиению и угрожали расправой над Ищенко С.Н. и его матерью, требуя от Ищенко С.Н. сумма, которые он, якобы, был должен отдать, поскольку Егорова К.С. по его просьбе взяла кредиты; показаниями потерпевшего Гайтуева И.М. о его родственных отношениях с адресБ. и об обстоятельствах, при которых ему стало известно о госпитализации и смерти адресБ.; показаниями свидетеля Егоровой К.С. о том, что в период, когда она состояла с Ищенко С.Н. в дружеских, близких отношениях, Ищенко С.Н. взял на её имя три займа в микрокредитных организациях, деньги переводились ему на карту, Ищенко С.Н. обещал постепенно вернуть долг, но не делал это, поэтому по займам стали расти большие проценты, позже Егорова К.С. познакомилась в соц. сети «Вконтакте» с молодым человеком по имени Иван, который отбывал наказание в местах лишения свободы в адрес, и в ходе общения поделилась с ним своей проблемой, попросив у него взаймы в связи с тем, что ей не возвращают долг, который с учётом процентов вырос до сумма, на что тот ответил, что денег у него нет, но он может попросить людей, которые подъедут и поговорят с Ищенко С.Н. по поводу возврата долга, так как Егоровой К.С. и ее родственникам из микрокредитных организацией стали поступать звонки с вопросом о погашении дола, она сказала Ивану, что согласна просто припугнуть Ищенко С.Н., 10 октября 2023 года к дому Егоровой К.С. подъехали адресБ. и Гусейнов К.Х., которые уточнил у нее детали, выяснили сумму долга, сказал, что они возьмут себе процент от долга, и стали звонить Ищенко С.Н. по телефону, который Егорова К.С. ранее давала Ивану, Ищенко С.Н. ответил им, что сейчас подъедет и Егорова К.С. ушла, а через некоторое время ей позвонил Гусейнов К.Х. и попросил вынести влажные салфетки, Егорова К.С. с влажными салфетками и листом бумаги, на котором была записана сумма займов вышла на лестничную клетку, где стояли Ищенко С.Н., Багандалиева Б.Ш., на которых были следы побоев и Гусейнов К.Х., Ищенко С.Н. и адресБ. по очереди зашли к ней в квартиру, чтобы умыться, при этом Ищенко С.Н. извинился перед мамой Егоровой К.С. и сказал, что вернёт всю сумму, начнёт буквально с завтрашнего дня - отдаст сумма, после этого мужчины ушли, а через некоторое время в дверь Егоровых стали стучать сотрудники полиции, от которых Егоровы узнали, что погиб человек; показаниями свидетеля Егоровой Т.В., подтвердившей вышеуказанные обстоятельства; показаниями свидетеля Гусейнова К.Х. о том, что по просьбе адресБ., с которым он познакомился в местах лишения свободы и после освобождения поддерживал отношения, он привез адресБ. к дому ранее незнакомой ему Егоровой К.С., где адресБ. намеревался поговорить с человеком, который взял на Егорову К.С. кредит, а деньги ей не отдаёт, Егорова К.С. вышли из дома, села к ним в машину и рассказала, в чём суть проблемы, а Гусейнов К.Х. с адресБ. стали ждать человека, с которым нужно поговорить, им оказался Ищенко С.Н., который сначала стал отрицать наличие долга, Гусейнов К.Х. на некоторое время отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону, а, повернувшись, увидел, что между Ищенко С.Н. и адресБ. уже идёт драка, после того, как Гусейнов К.Х. разнял и успокоил их, они все вместе поднялись к квартире Егоровой К.С., где та показала им лист бумаги с записями о кредитах, процентах и выплатах по ним, Ищенко С.Н. сказал, что отдаст деньги и начнет с завтрашнего дня, когда он сможет отдать сумма, после того, как Ищенко С.Н. и адресБ. умылись, Ищенко С.Н. извинился перед матерью Егоровой К.С., Гусейнов К.Х., адресБ. и Ищенко С.Н. вышли на улицу, Гусейнов К.Х. пошел за машиной, когда услышал некий шум, на который обернулся и увидел, как кто-то перебегает дорогу, Багандалиева адрес К.Х. сразу не увидел, но когда подошел какой-то нерусский человек (Жаанбаев Б.Ы.) и стал говорить кому-то встать, оказалось, что адресБ. лежит не земле, а на груди у него следы крови, Гусенйов К.Х. попытался оказать ему первую помощь, а кто-то вызвал скорую помощь и полицию; показаниями свидетеля Жаанбаева Б.Ы. из которых следует, что, находясь в машине у д.17 по адрес он видел, как 3 или 4 мужчин разговаривали между собой, а затем стали драться - одного русского – Ищенко С.Н. избивали трое кавказцев, при этом адресБ. и Гусейнов К.Х. удерживали Ищенко С.Н. и наносили ему удары, а третий кавказец, только наносил удары, продолжалось это недолго, после драки они все вместе ушли в сторону дома № 19, при этом Ищенко С.Н. от кавказцев не убегал, через некоторое время адресБ. вернулся обратно, он вышел слева от машины Жаанбаева Б.Ы. от припаркованных машин, а с правой стороны машины Жаанбаева Б.Ы. к нему подбежал Ищенко С.Н. и ударил его, куда пришелся удар Жаанбаев Б.Ы. не видел, т.к. обзор загораживало дерево, но один замах для удара был на уровне корпуса, после этого Ищенко С.Н. побежал в сторону дороги, убирая по пути что-то в карман, и скрылся, а к месту происшествия подошёл Гусейнов К.Х., сначала Жаанбаев Б.Ы. решил, что адресБ. упал от удара, и подошел предложить помощь, но Гусейнов К.Х. сказал, что адресБ. ударили ножом; показаниями свидетелей Спаривака А.А., Григорченко А.А. – сотрудников полиции, из которых следует, что по прибытии на место происшествия в составе патруля, в который также входил полицейский Макаров А.А., они увидели лежащего без сознания человека с ранениями на груди и узнали от очевидца Жаанбаева Б.Ы., что он видел произошедший конфликт, второй участник которого убежал, по приметам, Жаанбаев Б.Ы. сообщил приметы убежавшего, Спаривак А.А. с Макаровым А.А. поехали его искать и в здании МЦК «Балтийская» увидели мужчину, подходившего под описание, данное им очевидцем, этим мужчиной оказался Ищенко С.Н., который сам обратился к сотрудникам полиции в МЦК, они задержали Ищенко С.Н., доставили его до места происшествия, куда к тому времени прибыла следственно-оперативная группа с целью проведения с ним следственных действий, и стали искать нож, который Ищенко С.Н. выбросил, но из-за тёмного времени суток нож найти не смогли; показаниями свидетеля Сухарева А.Ю. о том, что 10 октября 2023 года он был у дома д. 17, корп. 1 по адрес где узнал о драке, в ходе которой одного из ее участников порезали ножом, на другой день Сухарев А.Ю., проходил с другом по дорожке между домами д. 17 корп. 1 и 2 по адрес где они обнаружили лежавший в листве с краю дорожки раскладной нож, лезвие которого было открыто под углом 90 градусов, Сухарев А.Ю. отнёс этот нож в опорный пункт, полагая, что он может иметь отношение к произошедшему накануне инциденту; показаниями свидетеля Ищенко Л.Е. о том, что у ее сына Ищенко С.Н. была девушка – Кристина Егорова, проживающая в соседнем с ними доме, с которой на протяжении полугода они поддерживали общение, в момент рассматриваемых событий Ищенко Л.Е. была в отъезде, а по возвращении узнала о случившемся, и о том, что перед этим незнакомые им ранее молодые люди, оказавшиеся впоследствии Багандалиевым М.Б. и Гусейновым К.Х., искали Ищенко С.Н., ходили по подъезду и стучали в двери; протоколом осмотра места происшествия - участка местности около дома по адресу: адрес, где на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, мобильный телефон марки «РОСО», возле автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. «У 313 КК 797» и на задней левой двери данного автомобиля обнаружены следы бурого цвета, на заднем сидении автомобиля обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» и удостоверение ветерана боевых действий на имя Ищенко Спартака Николаевича; протоколом осмотра места происшествия - лестничных маршей между 4 и 3, 3 и 2 этажами дома по адресу: адрес, в ходе которого на напольной плитке между 3 и 2 этажами обнаружены следы бурого цвета, между 4 и 3 этажами на радиаторной батарее обнаружена тканевая салфетка со следами бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого фио, указал место, где он обнаружил ранее добровольно выданный им нож; протоколом осмотра трупа фио в помещении патологоанатомического отделения ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ и заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и степени тяжести обнаруженных у фио колото-резаных ранений, в том числе повлекших его смерть; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Ищенко С.Н. телесных повреждений, не причинившие вреда его здоровью; заключениями молекулярно-генетических экспертиз о том, что в смывах с асфальта и автомобиля «Форд Фокус» серого цвета г.н. «У 313 КК 797» на месте происшествия обнаружена кровь, содержащая ДНК фио, на соскобах с пола лестничной площадки, на салфетке, изъятой в подъезде № 6 дома по адресу: адрес, и на одежде Ищенко С.Н. обнаружена кровь, пот и эпителиальные клетки, содержащие ДНК Ищенко С.Н., на одежде и обуви фио обнаружена кровь, содержащая ДНК фио и Ищенко С.Н.; заключением эксперта о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Форд Фокус» серого цвета г.н. У 313 КК 797 след пальца оставлен большим пальцем правой руки Ищенко С.Н.; протоколом осмотра USB-флеш-накопителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд № 4 дома по адресу: адрес, и подъезд № 6 дома по адресу: адрес, на которых зафиксированы перемещения Ищенко С.Н., фио и фио, в том числе при входе и выходе их подъезда, в котором проживает фио; протоколом осмотра мобильного телефона фио, в котором имеются данные о соединениях в день рассматриваемых событий с телефонами, принадлежащими Ищенко С.Н. и фио, а также переписка с фио, мобильного телефона фио, в котором содержится переписка с Ищенко С.Н. о долге, а также сообщение, поступившее с телефона фио, мобильного телефона Ищенко С.Н., содержащего сведения об исходящих и входящих соединениях с телефоном фио 10.10.2023г., а также другими материалами дела.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, выводов суда относительно фактических обстоятельств, при которых Ищенко С.Н. было совершено преступление, и квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Ищенко С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – состояния здоровья Ищенко С.Н. и его близких родственников, а также того, что Ищенко С.Н. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, был трудоустроен, оказывал помощь матери пенсионного возраста, охарактеризовавшей его с положительной стороны, проходил службу в рядах Российской армии, является Ветераном боевых действий, фактически явился с повинной в совершении преступления, поводом для которого явилось противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих наказание обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ищенко С.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку ни одно из смягчающих наказание Ищенко С.Н. обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а наличие отягчающего наказание Ищенко С.Н. обстоятельства, наряду с конкретными обстоятельствами совершенного Ищенко С.Н. преступления, исключает возможность изменения его категории и свидетельствует о том, что исправление Ищенко С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор в отношении Ищенко С.Н. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года в отношении Ищенко Спартака Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: