Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Астахова Е.С. Дело № 10-18484/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием помощника прокурора Левиной В.П.,

адвоката Коновалова В.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 июля 2024 года,

осужденного Вайца В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И., апелляционную жалобу адвоката Коновалова В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года, которым

Вайц В... М..., ... ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Вайца В.М. с 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вайцу В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Л... А.П. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвокат, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайца В.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Вайца В.М. свою вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербакова М.И. не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона; обращает внимание на то, что суд необоснованно сослался на прошлую судимость в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить ссылку на то, что Вайц В.М. ранее судим, снизить назначенное наказание на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона; считает, что вина его подзащитного не доказана, в материалах дела отсутствуют основания для вынесения обвинительного приговора; приводит подробный анализ доказательств в том числе, показания потерпевшей и свидетелей и полагает, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие в действиях его подзащитного состава преступления; обращает внимание на то, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми; полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены требования ст.217 УПК РФ; обращает внимание на личность своего подзащитного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, до задержания был трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь близким родственникам; Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Виновность Вайца В.М. в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Вайца В.М. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Виновность осужденного Вайца В.М. подтверждается показаниями потерпевшей Л... А.П., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она находилась дома с внуками, когда ближе к вечеру на стационарный телефон поступил звонок от незнакомого человека, который сказал, что её дочь попала в аварию, она сбила девушку, которая в реанимации, дочь тоже попала в больницу, требуется операция, больница находится за городом, нужны деньги. О звонке сказали никому не говорить, трубку не класть. Л... А.П. отдала всё, что у неё было – 1.000.000 рублей, которые предварительно по указанию неизвестного завернула в полотенце и постельное бельё, сложив это в пакет. За ним приехал человек, которому Л... А. отдала деньги.

Свидетельскими показаниями Л... О.Е., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является дочерью потерпевшей Л... А.П., и проживает совместно с ней и своей семьёй. В указанный день свидетель находилась на работе, когда около 17:30 ей сначала написала, а потом позвонила дочь, сообщив, что бабушка чем-то взволнована, ходит по дому с телефоном, и не желает объяснить внукам в чём причина. Поскольку был конец рабочего дня, Л... О.Е. решила дождаться его окончания, и сразу не поехала. Потом дочь написала, что бабушка заперлась в своей комнате, дверь им не открывает. Свидетель попросила дать ей телефон, чтобы поговорить, но она не брала трубку. Л... О.Е. поехала домой, путь занял около 10 минут. Когда она приехала, мама была дома, очень взволнована, и, увидев её, не могла ничего сказать от неожиданности. Стало понятно, что она стала жертвой мошенников, что та подтвердила молчаливым кивком, вслед за чем Л... О.Е. сразу направилась в отделение полиции для написания заявления. С человеком, который забрал деньги, она, как оказалось, разминулась совсем не много. Л... А.П. отдала мошенникам имеющуюся в квартире сумму своих сбережений в размере 1.000.000 рублей, которые скопились на вкладе, на который в автоматическом режиме поступала её пенсия, но так как она давно проживала с ними и была на полном обеспечении, эту пенсию не брали. Незадолго до рассматриваемых событий закончился срок по вкладу, и было решено снять деньги и оставить их дома. В дальнейшем, со слов матери стало известно, что ей позвонил некий человек (мужчина), который сказал, что Л... Е.О. попала в ДТП, виновницей которого являлась, сильно пострадала молодая девушка, что кто-то из сотрудников полиции связался с её родителями, которые за некую сумму могут не дать делу хода. Ей сказали взять постельное бельё, в которое завернуть деньги, сложить всё в пакет, который Л... А.П. передала курьеру в лифтовом холле. Во время разговора человек говорил ни с кем не контактировать и не класть трубку стационарного телефона, на который поступил звонок, что Л... А.П. и сделала.

Виновность Вайца В.М. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, с участием заявителя Л... А.П., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка ... у которой потерпевшая Л... А.П. передала денежные средства в размере 1000000 рублей неизвестному лицу; протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю А... Т.Т. трёх лиц, среди которых он опознал в лице, изображенным на фотографии под № 3, обвиняемого Вайца В.М., как лицо, которое 16 января 2023 года по адресу: г. Москва, ул. ..., забрало у него посылку. Опознал его по разрезу глаз и форме носа, протоколом осмотра детализации соединений на номер телефона ... абонента ПАО МГТС Л... О.Е. за 16.01.2023 года, содержащей сведения о входящих соединениях с номеров ... в 17:37:40, продолжительностью 2 сек, и в 17:38:01, продолжительностью 2808 сек, и в 18:30:33 с номером ..., а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями - УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного Вайца В.М. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вина осужденного Вайца В.М. в совершении инкриминированных ему преступлениях полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований УПК РФ, осужденный, защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Судебная коллегия считает, что суд, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Вайца В.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Вайца В.М. . наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: оказание помощи матери и младшему брату, являющему инвалидом-детства, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в размере 15.000 рублей ущерба потерпевшей Л... А.П., его состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание.

Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, судом первой инстанции не было учтено, наличие судимости в отношении осужденного, и правильно указано, что он не судим, соблюдены требования указанные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", суд, исходя из положений УК РФ, не вправе упоминать в вводной части приговора о наличии у подсудимого снятых или погашенных судимостей на момент совершения им преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вайцу В.М. вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года в отношении осужденного Вайца В...а М...а оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: