Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-004572-82

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-330/24 по административному исковому заявлению ООО «Спецстроймонтаж» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио c требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ООО «Спецстроймонтаж» в размере сумма, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Спецстроймонтаж», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере сумма, исполнительное производство №4219204/23/77046-ИП от 14.02.2022, прекратить на основании ст. 439 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 18.03.2024 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №4219204/23/77046-ИП от 14.02.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, №4083 от 13.02.2022, выданного ИФНС №43 по г.Москве по делу № 4281, вступившему в законную силу 13.02.2022, для взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере сумма в отношении должника ООО «Спецстроймонтаж», установил: по состоянию на 18.03.2024 задолженность по исполнительному производству №4219204/23/77046-ИП составляет сумму в размере сумма Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ООО «Спецстроймонтаж» в размере сумма Также, 22.03.2024 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио, в рамках исполнительного производства №4219204/23/77046-ИП установила, что по состоянию на 22.03.2024 задолженность по исполнительному производству составляет сумму в размере сумма, в том числе остаток основного долга – сумма, и сумма – остаток неосновного долга. Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14 ,68, 69, 70, 99, 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Спецстроймонтаж», находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере сумма С указанными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио должник не согласен, поскольку располагает документальными доказательствами, представленными ИФНС №43 по г.Москве, подтверждающими факт отсутствия налоговой задолженности, в связи с чем, по мнению административного истца, налоговая задолженность отсутствует, в связи с чем отсутствует предмет взыскания.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 25.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца – генеральный директор фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России №43 по г.Москве в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №4219204/23/77046-ИП от 14.02.2022г. переданного из другого структурного подразделения – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г.Москве, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере сумма, должник ООО «Спецстроймонтаж».

По состоянию на 18.03.2024 размер задолженности по исполнительному производству №4219204/23/77046-ИП составил сумма

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ООО «Спецстроймонтаж» в размере сумма, в связи с отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

По мнению административного истца, задолженность по исполнительному производству отсутствует, в связи с чем действия судебного пристава, совершенные в рамках возбужденного производства являются незаконными, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст. Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства №4219204/23/77046-ИП усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 14.02.2022, тип доставки - система электронного документооборота, дата и время прочтения уведомления – 15.02.2022.

При этом сведений подтверждающих, что судебному приставу-исполнителю в течении 5-ти дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на денежные средства, были представлены доказательства отсутствия у ООО «Спецстроймонтаж» задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Из письма ИФНС России №43 по г.Москве от 12.09.2024г. направленного в адрес МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве исх. №12-19/028864-ФССП, усматривается, что задолженность, подлежащая взысканию на основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере сумма погашена ООО «Спецстроймонтаж» 08.12.2023, по состоянию на 12.09.2024 сумма долга составляет сумма

Таким образом, утверждение административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным не может быть принято судом во внимание, поскольку постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках "Об исполнительном производстве", оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые снования для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, а поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве по вынесению постановления от 22.03.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Спецстроймонтаж», находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона Об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 2 и 3 названной статьи).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2024, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или и ной кредитной организации, вынесены в целях обеспечения исполнения требований по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в отношении должника ООО «Спецстроймонтаж».

Принимая во внимание, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от принятых судебным приставом решений в материалах дела не имеется, обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в надлежащей форме, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве по вынесению постановления от 22.03.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом  «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Принимая во внимание что обстоятельств, для прекращения исполнительного производства судом, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством судом не установлено и суду административным истцом, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о прекращении исполнительного производства №4219204/23/77046-ИП от 14.02.2022, а поэтому в этой части иска суд также отказывает, при этом административный истец не лишен права предоставить сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа судебному приставу для решения вопроса о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Спецстроймонтаж» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024г.