Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1222/24

77RS0005-02-2024-004326-44

РЕШЕНИЕ

адрес 17 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шукшиной Л.П., действующей в интересах ООО «МТК», ИНН 7720295329, ОГРН 1157746213382, юридический адрес: адрес, - на постановление № 0356043010124032102072607 заместителя начальника МАДИ фио от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010124032102072607 заместителя начальника МАДИ фио от 21 марта 2024 года ООО «МТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р 975 ЕР 799, 16 марта 2024 года в 08:09:04 по адресу: адрес, напротив д. 38, корп. 1, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, защитник Шукшина Л.П., действующая в интересах ООО «МТК», обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, освободив Общество от административной ответственности, поскольку автомобилем в период рассматриваемых событий управляло иное лицо. 01 января 2023 года ими заключён договор аренды транспортного средства с ООО «Транспорт 21 век», которым получена специальная лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, которая отсутствует у ООО «МТК», равно, как и водители автобусов в штате компании.

Представитель ООО «МТК», о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Обстоятельства привлечения ООО «МТК» к ответственности следовали из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV416 (002523), свидетельство о поверке № С-ДЮП/14-07-2023/264866946, действительное до 13 июля 2025 года.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов заявителя о нахождении в момент рассматриваемых событий автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 975 ЕР 799, в пользовании иного лица, а не ООО «МТК», являются представленные в копиях: договор аренды транспортных средств от 01 января 2023 года с дополнительным соглашением к нему, актом приёма-передачи транспортных средств и перечнем автомобилей, передаваемых в аренду по договору; а также копия страхового полиса на автомобиль, оформленная ООО «Транспорт 21 век»; лицензия на данную Организацию на осуществление перевозки пассажиров и иных лиц автобусами; платёжными поучениями о перечислении денежных средств во исполнение условий договора с отметкой банка; штатным расписанием ООО «МТК».

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности доводов защитника о том, что 16 марта 2024 года не сотрудник ООО «МТК» управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р 975 ЕР 799, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ в отношении ООО «МТК» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шукшиной Л.П. в интересах ООО «МТК» - удовлетворить.

Постановление № 0356043010124032102072607 заместителя начальника МАДИ фио от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «МТК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «МТК».

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Астахова Е.С.