Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1252/2024

77MS0071-01-2024-000976-27

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Спиридоновой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 21.03.2024, которым Кутин Г.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 21.03.2024 Кутин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, потерпевшая Спиридонова Ю.М. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с наличием в действиях Кутина Г.А. состава преступления.

Кутин Г.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка Кутина Г.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевшая Спиридонова Ю.М. в судебное заседание явилась, доводы своей жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. N 486-О).

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи, 27.08.2023 в 18 час. 15 мин., по адресу: адрес, Кутин Г.А. совершил насильственные действия в отношении гр. Спиридоновой Ю.М., а именно: нанес удары кулаком в область головы, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно заключению эксперта № 2324101807 от 23.11.2023 г. зафиксированы следующие повреждения: кровоподтек левой подвздошной области – для образования которого было достаточно однократного ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), перпендикулярно травмируемой поверхности в срок, ориентировочно составляющий от нескольких часов, до 3-х суток на момент обращения за медицинской помощью 27.08.2023 года (учитывая описанный при этом фиолетовый цвет кровоподтека).

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кутина Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшего.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кутина Г.А., при этом указав в постановлении, что о месте и времени судебного заседания последний извещен надлежащим образом.

Однако из материалов дела усматривается, что Кутин Г.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с информацией, размещенной в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), извещение о времени и месте рассмотрения дела 21.03.2024 в 11 час. 30 мин., было направлено с почтовым идентификатором 80401494588832, из отчета об отслеживании которого следует, что 15.03.2024 отправление прибыло в место вручения, 16.03.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения, 23.03.2024 отправление вернулось в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что Кутин Г.А. надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья 21.03.2024 при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил, извещен ли Кутин Г.А. в установленном порядке, вынес обжалуемое постановление, чем нарушил право Кутина Г.А. на защиту.

Кроме того, состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Квалифицируя действия Кутина Г.А. как иные насильственные действия, мировой судья сослался на нанесение Спиридоновой Ю.М. ударов кулаком в область головы, не конкретизируя количество ударов, что влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств, соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося постановления и направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутина Глеба Андреевича отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева