Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1253/2024

77MS0071-01-2022-003393-19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Мискаряна Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 21.12.2023, которым Мискарян Гагик Каренович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 21.12.2023 Мискарян Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Мискарян Г.К. выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении описания события правонарушения, неверное установление даты и времени совершения правонарушения; нарушение принципа невиновности.

Мискарян Г.К. и его защитник Фомин Т.Т., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку неявка Мискаряна Г.К. и его защитника не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевшая фио, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на рассмотрение жалобы с участием представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал, представив письменные возражения по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя потерпевшей, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. N 486-О).

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 01.05.2022 в 15 час. 35 мин. по адресу: адрес, Мискарян Г.К. совершил насильственные действия, выразившиеся в причинении физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мискаряна Г.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 данного кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В данном случае из материалов дела следует, что 06.05.2022 фио обратилась с заявление в ОМВД России по адрес с просьбой привлечь к ответственности Мискаряна Г.К., который нанес ей телесные повреждения.

После получения объяснений у фио, фио, Мискаряна Г.К., старшим УУП ОМВД России по адрес 09.05.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио (л.д. 8).

10.05.2022 старшим УУП ОМВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту нанесения фио побоев (л.д. 5).

24.05.2022 в ходе проведения административного расследования в связи с необходимостью использования специальных познаний должностное лицо, в производстве которого находилось дело, в соответствии с положениями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначил производство судебно-медицинской экспертизы.

27.05.2022 по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении фио

08.06.2022 в отношении Мискаряна Г.К. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом производились реальные действия, направленные на установление обстоятельств дела и сбор доказательств, в том числе путем проведения экспертизы, что указывает на то, что должностным лицом по делу было проведено административное расследование, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда адрес.

Вместе с тем мировой судья на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела судье районного суда на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мискаряна Г.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд адрес.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мискаряна Гагика Кареновича отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд адрес

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева