Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1247/24

77RS0005-02-2024-004719-29

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Давыдова Дениса Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Дениса Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810077230023471689 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230023471689 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 марта 2024 года, Давыдов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 марта 2024 года в 12:05 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х 725 ВМ 797, Давыдов Д.А., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не занял крайнее левое положение совершая поворот в нарушении п. 8.7 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству марка автомобиля Веста», г.р.з. М сумма 777, под управлением водителя фио, в результате чего транспортные средства получили повреждения: марка автомобиля - передний бампер, распылитель; марка автомобиля Веста» - задняя левая дверь, задний бампер, левое заднее крыло, левый порог.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Давыдов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он двигался в своём ряду и не нарушал дорожной разметки.

Опрошенный судом заявитель Давыдов Д.А. жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении и прекращении производства по делу по указанным доводам, приобщив дополнения в письменном виде с приложением фотоснимков с места ДТП, которые, по его мнению, прямо указывают на то, что он не должен был уступать полосы движения водителю автомобилю марка автомобиля Веста», так как не менял траектории движения.

Из объяснений второго участника ДТП фио, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства, не заявившего ходатайства о его отложении в своё отсутствие, которые были оглашены судом, следует, что он двигался по круговому движению в районе д 57/34 по адрес в адрес, придерживаясь внешней части круга. В левое зеркало заднего вида заметил приближающийся автомобиль, после чего почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и огласив объяснения второго участника ДТП, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио подлежит отмене в силу следующего.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Вина Давыдова Д.А. была обоснована должностным лицом очевидно противоречивыми объяснениями участников ДТП, при том, что схема ДТП составлена не была, фото или видео материал не представлен.

В вину Давыдову Д.А. вменялось нарушение требований п.п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу только транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, тогда как оба автомобиля совершали манёвр поворота.

При этом, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД РФ).

Согласно п. 13.11(1) ПДД РФ, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен , водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку, чего водителем фио сделано не было.

В данном случае, поскольку водитель Давыдов Д.А. первым занял место на полосе, предназначенной для движения налево на круговом перекрёстке, а водитель Один А.С. производил манёвр перестроения, что иллюстрируют представленные заявителем фотоматериалы, во исполнение положений п. 8.5, 13.11 (1) ПДД РФ, Давыдов Д.А. не был обязан уступать дорогу автомобилю под управлением фио

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 18810077230023471689 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Давыдова Дениса Александровича – отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Давыдова Дениса Александровича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова