Мотивированное решение

Дело № 02-2895/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004562-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Близнюка П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/24 по иску Зайцевой Любови Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик адрес защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что истец Зайцева Л.А. и «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес (далее Ответчик, Застройщик) подписали Договор участия в долевом строительстве № Волоколамское 24-1,2(ап)-1/22/5(2) (АК) от 22.03.2020 (далее – ДДУ, Договор).

На момент заключения Договора Застройщик имел следующее наименование: ООО «Специализированный застройщик «АГРАМАНТ».

Предмет договора - передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной Договором цены) нежилое помещение, назначение: Апартаменты, условный номер: 225, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 1, адрес: 64,00 кв.м. (далее - Объект долевого строительства). Объект долевого строительства расположен в здании по адресу (строительный): адрес.

Согласно Договора Участник обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере 10 393 600,00 (сумма прописью). Участник произвел полную оплату, тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 73 от 22.05.2020.

Согласно п. 3.2 и Приложению № 2 к Договору в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

14.11.2022г. стороны подписали Передаточный акт. Переданный истцу объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, а зафиксированные недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации Объекта долевого строительства Истцом.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился экспертную организацию - ИП фио (ИНН 772275102043).

Специалистом сделаны следующие выводы: в Объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, апартамент 225, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

04.03.2024г. истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал уменьшить цену ДДУ и выплатить денежную сумму в связи с наличием в Объекте долевого строительства строительных недостатков.

Данное письмо было получено 12.03.2024г., однако на момент направления настоящего искового заявления претензия истца оставлена без удовлетворения ответчиком.

В претензионном порядке спорный вопрос решен не был.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Близнюк П.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Зайцева Л.А. и «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес (далее Ответчик, Застройщик) подписали Договор участия в долевом строительстве № Волоколамское 24-1,2(ап)-1/22/5(2) (АК) от 22.03.2020 (далее – ДДУ, Договор).

Согласно п. 3.2 и Приложению № 2 к Договору в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

14.11.2022г. Стороны подписали Передаточный акт. Переданный Истцу объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, а зафиксированные недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации Объекта долевого строительства Истцом.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился экспертную организацию - ИП фио (ИНН 772275102043). Специалистом сделаны следующие выводы: в Объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, апартамент 225, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.05.2024г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Волоколамское 24-1,2(ап)-1/22/5(2) (АК) от 22.03.2020г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 225, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта № 401-07/24:

1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры №225, расположенной по адресу: адресу: адрес, вн.тер.м.о. Щукино, адрес, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем объект долевого строительства – квартиры, не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия № Волоколамское 24- 1,2(ап)-1/22/5(2) (АК) от 22.03.2020 года.

2. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных методик определения давности образования дефектов, экспертам не представляется возможным установить конкретный период времени возникновения выявленных недостатков (дефектов) и повреждений. Однако, исходя из того, что зафиксированные недостатки, нарушающие требования строительных норм и правил, возникли в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, эксперты приходят к выводу, что установленные дефекты имелись до подписания Акта приема-передачи квартиры истцом.

Детальный перечень выявленных дефектов, со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в Таблице №2 настоящего Заключения.

3. По результатам проведенного исследования, стоимость устранения недостатков, которые возникли по причине нарушения Застройщиком строительных норм и правил, действующего законодательства и национальных стандартов в области строительства, условий договора участия в долевом строительстве № Волоколамское 24-1,2(ап)-1/22/5(2) (АК) от 22.03.2020 года, составляет: 635 510,85 + 166 573,48 = сумма, сумма.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебными экспертами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению заключения эксперта в сумме сумма, поскольку доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены в материалы дела.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. В соответствии с абз.6 п.1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2024г. в указанной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцевой Любови Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик адрес защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес пользу Зайцевой Любови Анатольевны сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Зайцевой Любови Анатольевны – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению заключения эксперта в сумме сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Предоставить адрес адрес отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск