Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-004648-48

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2024 по иску фио к АО «ОПТ Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к АО «ОПТ Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № 3057755771 от 31.01.2024 на сумму сумма, с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.01.2024 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму сумма, в том числе страховая премия в размере сумма Данный кредит истец взяла, находясь под влиянием обмана третьих лиц с целью избежать оформления на его имя кредита мошенниками. Также, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками банка, вся сумма кредита в этот же день была переведена истцом на указанные ими счета. Поняв, что совершено мошенничество, истец обратилась в отдел полиции Заволжского района г. Твери, по результатам которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ОПТ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи, с надлежащим извещением участников процесса, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

С учетом , ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер ( ГК РФ).

В силу ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( ГК РФ).

В соответствие с Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В силу , ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, 31.01.2024 между банком и фио заключен договор № № 3057755771 на сумму сумма, срок возврата – 29.01.2029 под 18,9 % годовых, на основании поданного истцом заявления.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец подтвердила свое согласие с индивидуальными условиями и общими условиями, тарифами банка и обязалась их выполнять.

Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Между сторонами заключен соглашение об использовании электронной подписи/договор дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица, которым предусмотрена возможность подписания заемщиков документов с помощью электронной подписи, а именно – посредством использования СМС кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона заемщика - +7 920 682 10 38.

Распоряжение истца в форме Смс-сообщения должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и истцом был заключен договор в офертно-акцептном порядке со всеми условиями, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

Как следует из материалов дела, истец с момента заключения договора не выразила своего несогласия с условиями договора и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и по тем основаниям, что указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ГК РФ и в рассматриваемом случае согласован сторонами.

В силу ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обращаясь с настоящим иском, фио указывала, что кредит истец взяла, находясь под влиянием обмана третьих лиц с целью избежать оформления на ее имя кредита мошенниками и перевела денежные средства на указанные ими счета. После чего истец обратилась в полицию, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания кредитного договора недействительным и его расторжении.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями , , ГПК РФ, суд исходит из того, что заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредита, истец была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при его получении и должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски.

Факт совершения в отношении фио неправомерных действий со стороны третьих лиц в настоящее время не подтвержден. Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, не свидетельствует о противоправности действий иных лиц.

В случае привлечения к уголовной ответственности виновных лиц по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий в отношении истца, она не будет лишена возможности предъявления к виновным лицам гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время кредит перед банком не погашен. Одностороннее расторжение кредитного договора при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права банка требовать исполнения обязательств от заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «ОПТ Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.