Приговор

Дело № 1- 215/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-004519-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 апреля 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Калугиной А.А.,

подсудимого Алексеева Г.П., защитника - адвоката Быховцева Д.Е., представившего удостоверение № 18998 и ордер № 244 от 24.04.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Георгия Павловича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Г.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Алексеев Г.П. в соответствии со вступившим 01 мая 2020 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-75/20-135 от 25 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Алексееву Г.П., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Однако он (Алексеев Г.П.), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 14 февраля 2024 г., примерно в 21 час 18 минут, находясь по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 36, сел за руль автомобиля марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ***, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, следовал на указанном автомобиле по внутридворовой территории возле дома № 36 по *** бульвару в г. Москве, где 14 февраля 2024 года, примерно в 21 час 20 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД *** Д.И.П., М.А. К., Д.А. М., А.В.Я., находящимися при исполнении служебных обязанностей, с выявленными у него (Алексеева Г.П.) признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, он (Алексеев Г.П.), под видеозапись, 14 февраля 2024 года, в 21 час 30 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством инспектором ДПС М.Д.А., находящимся при исполнении служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию инспектора ДПС М.Д.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, ему (Алексееву Г.П.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое он (Алексеев Г.П.) согласился. После чего он (Алексеев Г.П.), в этот же день, то есть 14 февраля 2024 года, в 23 часа 01 минуту, находясь по адресу: гор. Москва, *** бульвар, д. 36, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Про-100 Тач-к» с заводским номером прибора *** (дата поверки 24.03.2023 года), в ходе которого у него (Алексеева Г.П.) было установлено состояние опьянения с показаниями прибора 1,230 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он (Алексеев Г.П.) согласился. Таким образом, он (Алексеев Г.П.) совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый Алексеев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Быховцев также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Калугина в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Алексеев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Алексеев не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 484-6 от 06.03.2024 г., по выводам которого Алексеев *** (т. 1 л.д. 185-187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках с места жительства и работы; оказание материальной и иной помощи близким родственникам; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ, УК РФ, судом также не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Алексееву основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Алексеев является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Алексеев в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому Алексееву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак *** с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства подлежат конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому Алексееву и использовался им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ, а ключи к автомобилю и свидетельство о регистрации составляют неотъемлемую часть основного имущества - транспортного средства.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Георгия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак *** VIN ***, принадлежащий Алексееву Г.П., с ключами и СТС № ***, помещенный и хранящиеся на специализированной автостоянке УВД *** по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, корп. ***.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения Алексееву Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.