Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 15531/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Бяшимова А.В., его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 20304 и ордер № Н-26/7/24 от 26.07.2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бяшимова А.В. и адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, по которому

фио фио – ...

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда адрес от 22.12.2022 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Бяшимову А.В. по данному приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Щелковского городского суда адрес от 22.12.2022 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бяшимова А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бяшимова А.В. под стражей с 23.04.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и защитника, просивших об удовлетворении жалоб, заслушав прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда фио признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено 03.12.2023 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить, ввиду суровости назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд первой инстанции не надлежащим образом учел полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий, то, что он раскаивается в содеянном, желает заключить контракт с Министерством обороны, с целью принять участие в СВО.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков П.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В обоснование со ссылкой на положения уголовного и уголовно-процессуального закона приведены доводы о суровости назначенного наказания, которое назначено без надлежащего учета обстоятельств, смягчающих наказание фио.

Считает необоснованным вывод суда, который учел ответ, данный на осужденного уголовно-исполнительной инспекцией, как отрицательный и прировнял его к характеризующим фио данным, необоснованно учтено судом и отсутствие у осужденного гражданства РФ.

Просит учесть, что, несмотря на наличие у фио рецидива преступлений, который является опасным, наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств при любом виде рецидива может быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Калугина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Бяшимова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Бяшимова А.В. подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Тойчуева Б.А. о том, что 03.12.2023 г. с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он оставил в банкомате, когда 02.12.2023 г. снимал денежные средства, были тайно похищены денежные средства в размере сумма; заявлением потерпевшего о преступлении и протоколом осмотра выписки из банка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Тойчуева Б.А. в ПАО «Сбербанк»; протоколом проверки показания фио на месте, в ходе чего он пояснил о своих действиях на месте совершения преступления, указал на те магазины, в которых он использовал банковскую карту потерпевшего; протоколом осмотра предметов – диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», где фио производил оплату товаров банковской картой, выпущенной на имя потерпевшего Тойчуева, сведения видеозаписи подтверждают хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также иными приведенными в приговоре суда доказательствами.

В судебном заседании в суде первой инстанции фио выразил согласие с фактическими обстоятельствами дела, подтвердил свою вину в совершенном преступлении.

Судом было изучено психическое состояние Бяшимова А.В., который согласно заключению комиссии экспертов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от стимуляторов, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания.

Не доверять заключению экспертов, выводы которых являются научно-обоснованными и сделаны членами комиссии, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел и пришел к убеждению о вменяемости Бяшимова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, верно установив, что он может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Положенные судом в основу приговора доказательства, содержание которых в приговоре подробно приведено, согласуются между собой, позволяют в совокупности установить правильно фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что совокупности доказательств, положенных в основу судебного решения, суд в приговоре дал надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также обосновал мотивы принятого решения. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки его показаний у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Бяшимова А.В. не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях потерпевшего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, согласно протокола судебного заседания были исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства являются достоверными и допустимыми.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бяшимова А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причастность Бяшимова А.В. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, показаниями самого осужденного, который признал себя виновным в совершенном преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный фио опрашивался в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Бяшимова А.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в полной мере, несмотря на утверждение осужденного и адвоката в жалобах, учел все обстоятельства, характеризующие личность фио, в том числе, то, что он добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему Тойчуеву Б.А.

Помимо этого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, также было учтено состояние здоровья матери подсудимого, его родственников.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судебной коллегией не установлено.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности Бяшимова А.В. назначил ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бяшимову А.В. наказания с применением УК РФ, не установлено.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы и по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, а основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку назначенное Бяшимову А.В. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к Бяшимову А.В. положений УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод о не назначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, судом мотивирован надлежащим образом.

Судебная коллегия считает, что судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, так как в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно произвел зачет в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, как для лица, которому назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку в целом оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы защитника, выразившего несогласие с тем, какую оценку дал суд характеристике на фио из уголовно-исполнительной инспекции, поскольку из содержания характеристики начальника ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, филиал № 25 следует, что в период испытательного срока осужденный допускал нарушение условий и порядка исполнения условной меры наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок. Такие обстоятельства правильно привели суд к выводу о том, что ответ инспекции содержит сведения, характеризующие фио с отрицательной стороны.

Вопреки позиции адвоката в суде апелляционной инстанции, оснований, предусмотренных законом, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, не было у суда первой инстанции, а также суде апелляционной инстанции, поскольку преступление, за совершение которого фио признан виновным и осужден, относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не могут быть применены к фио.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года отношении Бяшимова Анатолия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: