Приговор

Уголовное дело № 01-0216/2024

УИД 77RS0005-02-2024-004520-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием гос.обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Попчука Н.В., защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попчука Николая Валерьевича, паспортные данные, фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попчук Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 15 января 2024 года по 15 часов 30 минут 18 января 2024 года Попчук Н.В., находясь в неустановленном следствием месте, разработал преступный план, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Голда М.Г., из квартиры последнего. Таким образом, действуя во исполнение задуманного, он (Попчук Н.В.) 18 января 2024 года в 15 часов 30 минут, прибыл на лестничную клетку 5-го этажа дома 4 по адрес, где подошел к входной двери квартиры № 16 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет, и за его (Попчука Н.В.) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, он (Попчук Н.В.) взял ключ, находящийся под ковриком возле двери вышеуказанной квартиры, достоверно зная о его местонахождении и о том, что потерпевший Голда М.Г. и иные члены его семьи в квартире отсутствуют, и, воспользовавшись данным ключом, открыл замок входной двери квартиры № 16 дома 4 по адрес и прошел внутрь, таким образом незаконно проник в жилище ранее знакомого Голда М.Г., осознавая, что его (Попчука Н.В.) противоправные действия, нарушают право указанного лица на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ. Далее, он (Попчук Н.В.), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут 18 января 2024 года, прошел в одну из комнат, откуда с полки шкафа, тайно похитил денежные средства в общей сумме сумма, принадлежащие Голда М.Г. После чего, он (Попчук Н.В.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Голда М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Попчук Н.В. пояснил, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб потерпевшему, однако считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен необоснвоанно.

Вина Попчука Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего Голда М.Г., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он фактически проживает по адресу: адрес. Его знакомый Попчук Н.В., с которым он (Голда М.Г.) работал, неоднократно был у него в гостях. Примерно с 30 ноября 2023 года по 1 декабря 2023 года он (Голда М.Г.) уезжал в отпуск за пределы адрес, в связи с чем просил Попчука Н.В. покормить кошку, и по своей инициативе оставлял ключ от замка входной двери под ковриком на лестничной площадке (рядом с дверью) квартиры № 16. Когда Попчук Н.В. приходил кормить кошку, он брал ключ из-под коврика и после возвращал его на место. 16.01.2024 года он (Голда М.Г.) уехал в отпуск. Попчуку Н.В. сообщил, что при необходимости выполнения каких-либо работ он (Голда М.Г.) сообщит ему, где он сможет взять ключи от квартиры, чтобы взять там ключи от гаража, где хранятся инструменты. При этом Попчуку Н.В. не сообщал, где оставил ключ от квартиры. Ключ от квартиры оставил под ковриком рядом с входной дверью, но об этом также никому не сообщал. Приехав в адрес 29.01.2024 года примерно в 18 часов 00 минут он (Голда М.Г.) обнаружил ключ под ковриком, открыл дверь квартиры и увидел в комнате следы от обуви, он (Голда М.Г.) сразу проверил наличие денежных средств, которые хранились в шкафу, расположенном в комнате, где в одной из коробок мобильного телефона «Айфон» он (Голда М.Г.) обнаружил отсутствие денежных средств в размере сумма, купюрами по 5000 и сумма (5 купюр), при этом коробка лежала е на том же месте открытая как и ранее. Из второй коробки от табачных стиков он (Голда М.Г.) обнаружил отсутствие денег в сумме сумма, данная коробка лежала на своем месте так же открыта. Никто из его (Голда М.Г.) друзей, знакомых, родственников не знал о том, что он оставляет так ключ во время отсутствия. Он (Голда М.Г.) сразу предположил, что деньги мог похитить Попчук Н.В., но последний не отвечал на телефонные звонки. Материальный ущерб составил сумма, что является для него (Голда М.Г.) значительным, так как его ежемесячный доход составляет в среднем сумма, за аренду квартиры ежемесячно платит сумма, на личные нужды ежемесячно тратит примерно сумма (т. 1 л.д. 76-79);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он состоит должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ходе проведения работы, направленной на установление лица совершившего указанное преступление по уголовному делу № 12401450123000062, был задержан Попчук Н.В., который доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 147-149);

- карточкой происшествия № 17312346 от 29.01.2024, согласно которой в службу «02» обратился Голда М.Г., который сообщил, что из квартиры, расположенной по адресу: адрес совершена кража денежных средств в сумме сумма, принадлежавших ему (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Голда М.Г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Попчука Н.В., который незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: адрес, откуда тайно похитил денежные средства в сумме сумма, чем причинил Голда М.Г. значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира № 16, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что входные замки двери повреждений не имеют, в шкафу обнаружено отсутствие денежных средств (т. 1 л.д. 11-27);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которым Попчук Н.В. находясь квартиру № 16 дома 4 по адрес, указал места в шкафу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежавшие Голда М.Г. (т. 1 л.д. 127-134).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Попчука Н.В., данные в судебном заседании, о признании своей вины, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Голда М.Г. об обстоятельствах хищения его денежных средств с незаконным проникновением в жилище; показаниями свидетеля фио, согласно которым в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Попчука Н.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля или полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний обвиняемого Попчука Н.В. на месте с фототаблицей к нему, согласно которым Попчук Н.В. указал места в квартире потерпевшего, откуда тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежавшие Голда М.Г. (т. 1 л.д. 127-134).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно п. 19 указанного Постановления данный квалифицирующий признак отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

Доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения, несостоятельны и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Голда М.Г., о том, что денежные средства были похищены из квартиры Попчуком Н.В., при этом он (Голда М.Г.) не разрешал заходить в данную квартиру подсудимому, и не сообщал ему, где находится ключ от квартиры, что также не отрицалось в судебном заседании подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего Голда М.Г. о его имущественном положении, размере заработной платы.

Таким образом, суд квалифицирует действия Попчука Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попчук Н.В., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попчук Н.В. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, фактически вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, оказывает помощь родственникам, страдающим заболеваниями, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, чистосердечно признался в совершении преступления, в ходе предварительного расследования. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание вины подсудимым, наличие у него заболеваний, оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, чистосердечное признание в совершении преступления, в ходе предварительного расследования, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Попчуку Н.В. следует назначить в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет источник дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое совершил подсудимый Попчук Н.В., в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Попчука Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Попчуку Николаю Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564 КПП 774301001 Л/С сумма/с №40101810 0452500 10041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 ОКТМ045336000 Идентификатор: 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: