Приговор

Дело № 01-0217/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-217/2024

77RS0005-02-2024-00...-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А. и фио,

подсудимого Романадзе Манука Оганезовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 2024041101 от 11 апреля 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при помощнике судьи фио и секретаре фио,

и переводчика с армянского языка фио, представившего доверенность № 038-24 от 09 января 2024 года ООО «Служба судебного сервиса»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Мануки Оганезовича, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина адрес, с высшим образованием, официально не работающего, женатого, имеющего сына паспортные данные и двух дочерей паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романадзе М.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так он (Романадзе М.О.), действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств на адрес запрещен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на извлечение постоянного преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное следствием точное время, но не позднее 23 часов 32 минут 17 января 2024 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В целях реализации совместного преступного умысла, он (Романадзе М.О.) совместно с неустановленным лицом разработал план совершения указанного преступления, распределив между собой роли, определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств – посредством тайниковых «закладок», обеспечивающих ему (Романадзе М.О.) и неустановленному соучастнику скрытность их преступных действий как от посторонних лиц, так и от сотрудников правоохранительных органов.

Согласно достигнутой соучастниками договоренности, в его (Романадзе М.О.) обязанности входило: получение от неустановленного соучастника наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта упаковки, приискание мест для тайников – «закладок», помещение наркотического средства в различные места («закладки») на территории адрес для последующего сбыта бесконтактным способом потенциальным потребителям, фотографирование участков местности с тайниками – «закладками», предоставление через мессенджер «Телеграм» (посредством сети «Интернет») неустановленному соучастнику координат с подробным описанием мест тайников – «закладок» с находящимися в них наркотическими средствами и фотоизображений мест размещения наркотического средства для дальнейшей пересылки данных адресов покупателям, осуществившим оплату наркотического средства, получение части денежных средств, вырученных при сбыте наркотического средства, а также возможность употребления наркотических средств.

В обязанности неустановленного соучастника входило следующее: незаконное приобретение наркотического средства, передача ему (Романадзе М.О.) для дальнейшего размещения его в тайниках – «закладках», ведение учета таких мест, получение от Романадзе М.О. фотоизображений и адресов этих мест, приискание потенциальных покупателей, ведение переговоров с приобретателями наркотических средств, получение от них денежных средств, передача им сведений о местах «закладок» наркотических средств, в том числе сделанных Романадзе М.О., а также иные организационные вопросы, связанные с извлечением прибыли от незаконного оборота наркотических средств.

Так, он (Романадзе М.О.), действуя согласно отведенной преступной роли, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 32 минут 17 января 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, в адрес, получил от неустановленного следствием соучастника с целью сбыта вещество, общей массой не менее 1,78 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое он (Романадзе М.О.) расфасовал не менее чем в 1 (один) сверток, то есть в удобную для сбыта упаковку для дальнейшего размещения в тайниках – «закладках» в целях последующей реализации потребителям.

Далее, он (Романадзе М.О.) в 23 часа 32 минуты 17 января 2024 года, действуя в продолжении совместного преступного умысла с неустановленным соучастником, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, прибыл по адресу: адрес, где, в 23 часа 33 минуты 17 января 2024 года возле нижней части фонарного столба осуществил тайниковую «закладку» 1 (одного) свертка с веществом внутри, массой 1,78 г., которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 234 от 13.02.2024, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), сфотографировав место «закладки» на свой мобильный телефон, имеющий доступ к глобальной сети «Интернет» в целях передачи неустановленному следствием соучастнику данного фотоснимка с привязанными координатами, то есть совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, после чего с места преступления скрылся.

Однако, 22 января 2024 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК УВД по адрес ...адрес, в 18 часов 00 минут по адресу: адрес он (Романадзе М.О.) был задержан. После чего, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 55 минут 23 января 2024 года, в ходе осмотра места происшествия, возле фонарного столба, расположенного вблизи дома д. 39, стр. 1 по адрес адрес, в присутствии Романадзе М.О. и двух понятых, был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, массой 1,78 г, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 234 от 13.02.2024, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на адрес.

Он же, Романадзе М.О., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он (Романадзе М.О.), действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств на адрес запрещен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на извлечение постоянного преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное следствием точное время, но не позднее 18 часов 00 минут 22 января 2024 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В целях реализации совместного преступного умысла, он (Романадзе М.О.) совместно с неустановленным лицом разработал план совершения указанного преступления, распределив между собой роли, определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств – посредством тайниковых «закладок», обеспечивающих ему (Романадзе М.О.) и неустановленному соучастнику скрытность их преступных действий как от посторонних лиц, так и от сотрудников правоохранительных органов.

Так он (Романадзе М.О.), действуя согласно отведенной преступной роли, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 22 января 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, в адрес, получил от неустановленного следствием соучастника с целью сбыта вещество, общей массой не менее 6,65 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое он (Романадзе М.О.) расфасовал не менее чем в 4 (четыре) свертка, то есть в удобную для сбыта упаковку для дальнейшего размещения в тайниках – «закладках» в целях последующей реализации потребителям. Далее, он (Романадзе М.О.), 4 (четыре) расфасованных свертка с наркотическим средством незаконно хранил в принадлежащей ему (Романадзе М.О.) автомашине марки марка автомобиля («Хендай Элантра») государственный регистрационный знак КК-040-КО для совершения дальнейшего сбыта неустановленным лицам, совершив тем самым покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленно создал для этой цели все условия, однако, свои действия он (Романадзе М.О.) и его соучастник не довели до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как в 18 часов 00 минут 22 января 2024 года, находясь возле входа в гостиницу «Double Tree by Hilton» («Дабл Три бай Хилтон») по адресу: адрес, он (Романадзе М.О.) был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК УВД по адрес ...адрес. После чего, в ходе осмотра места происшествия, а именно салона автомашины марки марка автомобиля («Хендай Элантра») государственный регистрационный знак КК-040-КО, припаркованной по адресу: адрес, в период времени с 18 часов 21 минуты по 19 часов 13 минут 22 января 2024 года, в пачке из-под сигарет, расположенной в кармашке панели, сбоку от коробки передач, были обнаружены и изъяты 4 (четыре) свертка из бесцветного полимерного материала, в которых находились вещества общей массой 6,65 г. (1,70 г, 1,83 г, 1,77 г и 1,35 г), которые согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 234 от 13.02.2024, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на адрес.

Подсудимый Романадзе М.О. виновным себя по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, поскольку не имеет никакого отношения к данному преступлению; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ вину признал частично, сообщив, что изъятое в автомобиле наркотическое средство предназначалось для его личного употребления, поскольку он длительное время употребляет наркотическое средство мефедрон, и принимает таблетки «Лирика», считает себя лицом, зависимым от употребления запрещённых веществ. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 121-125, 145-149, 153-160, 175-177 в томе 1; л.д. 223-226 в томе 2), однако высказать по ним свою позицию, также при ссылке на положения ст. 51 Конституции РФ, Романадзе М.О. отказался.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым фактических обстоятельств дела, виновность Романадзе М.О. по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является начальником отделения ОКОН УВД по адрес ...адрес. В начале 2024 года к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении неких граждан, которые занимаются сбытом наркотических средств, в связи с чем было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий. Проводилось ОРМ «наблюдение» совместно с сотрудниками ГИБДД по ориентировкам о том, как выглядят граждане, даны их приметы, транспортное средство, на котором они передвигались. Автомобиль должен был прибыть по адресу расположения отеля «Double tree by Hilton» на адрес. Когда подъехал автомобиль с грузинскими номерами, где находился Романадзе М.О., сотрудниками ОКОН УВД по адрес ...адрес, совместно с инспекторами ГИБДД он был задержан, ему были разъяснены его права и обязанности, причины задержания. После чего на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа, по прибытии которой, в присутствии представителей общественности и фиоО, был осмотрен его автомобиль, из которого изъяты несколько свертков с наркотическим средством. В ходе работы по данному материалу также были получены архивные видеозаписи камер городского наблюдения, которые запечатлели Романадзе М.О., подъезжающим на том же автомобиле по этому адресу, где он оставил «закладку» возле фонарного столба, которая затем была изъята с его участием на следующий день. Материалы ОРД были затем переданы в орган следствия для принятия по нему решения.

Свидетелю фио на обозрение предоставлялся протокол осмотра места происшествия от 23 января 2024 года, с приложением фототаблицы, содержащийся на л.д. 53-61 в томе 1, и оглашалось его содержание, в которых свидетель указал на наличие своей подписи и подтвердил правильность его изложения;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является оперуполномоченным ОКОН УВД по адрес ...адрес. В январе 2024 года к ним в отдел поступила оперативная информация о лице, возможно причастном к незаконному сбыту наркотических средств на территории адрес, а также указано о адресе его места нахождения: адрес, отель «Double tree by Hilton», в связи с чем было принято решение о проведении там ОРМ «наблюдение», с привлечением сотрудников ДПС. Имелась информация о том, что лицо передвигается на автомобиле «Хендай», седан, серого цвета, в связи с чем, когда схожая по приметам машина подъехала к адресу, автомобиль был задержан сотрудниками ДПС, на место вызвана СОГ для проведения его осмотра. Лица, находящиеся в автомобиле, среди которых был Романадзе М.О., были досмотрены, у каждого был при себе мобильный телефон, который был изъят.

По данному поводу фио составлялись их протоколы досмотра, в том числе, Романадзе М.О., ознакомившись с которым свидетель подтвердил его составление, а также правильность содержания (л.д. 20-22, том 1).

Также свидетелю фио для обозрения предъявлялся протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Романадзе М.О. (л.д. 30-34, том 1), составление которого свидетель подтвердил, поскольку подсудимый предоставил пароль от телефона, который также содержал сведения о сделанной им незадолго до этого дня «закладке» по адресу задержания;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является оперуполномоченным ОКОН УВД по адрес ...адрес. К ним в отдел поступила оперативная информация в отношении ранее не известного лица, который занимался сбытом наркотических средств на территории адрес, передвигался на автомобиле «Хендай», с номерами адрес. Сбыт лицом, согласно имеющейся информации, осуществлялся в районе отеля «Double tree by Hilton» на адрес. В январе 2024 года в вечернее время фио, совместно с фио и начальником отделения фио, прибыли по адресу предполагаемого нахождения подозреваемого. Когда автомобиль, схожий по приметам, подъехал к отелю, он был задержан, для осмотра на место вызвана СОГ. В автомобиле находился Романадзе М.О. и второй молодой человек, личных обыск которых был проведён на месте. В автомобиле были обнаружены несколько свертков с веществом и таблетки. В дальнейшем, ОРМ установлено место «закладки», сделанной Романадзе М.О. ранее, в связи с чем его коллеги затем выезжали на место происшествия для проведения осмотра;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он трудоустроен в отеле «Double tree by Hilton», расположенном по адресу: адрес. В январе этого года в вечернее время фио вышел с коллегой покурить, когда сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, которым являлся Романадзе М.О., и второго лица. У подсудимого был изъят мобильный телефон «Айфон 14 Про» и документы на автомобиль. По поводу произошедшего составлялся соответствующий протокол, в котором фио поставил свою подпись; замечаний к содержанию не имел.

Свидетелю фио на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра Романадзе М.О. от 22 января 2024 года, и оглашено его содержание (л.д. 20-22, том 1), в котором свидетель указал на наличие своих подписей, и правильность его содержания;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что двигался на автомобиле на работу, когда был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля серебристого цвета марки «Хендай», расположенного у здания гостиницы по адресу: адрес. Вместе с ним в осмотре участвовал второй понятой, сотрудники полиции, и кинолог с собакой. Перед началом осмотра им были разъяснены права, затем в автомобиле была обнаружена пачка с таблетками и 4 свёртками. По результатам составлен соответствующий протокол, в котором фио поставил свои подписи.

На обозрение свидетелю фио в судебном заседании предоставлялся вышеуказанный протокол и фототаблица к нему, где тот указал на наличие своих подписей, а также оглашалось его содержание, которое свидетель полностью подтвердил (л.д. 41-44, 47-51, том 1).

Анализ собранных в материалах дела протоколов следственных действий, материалов ОРМ, и документов, содержащих обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, также указывают на наличие составов преступлений в действиях Романадзе М.О.:

- протоколом личного досмотра Романадзе М.О., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» ИМЕЙ1: 350056590400170 в фиолетовом защитном чехле (л.д. 20-22, том 1);

- справкой ЭКЦ ...адрес об исследовании № 58 от 23.01.2024, согласно которой вещества (объекты №№ 1,2) общей массой 3,53 г (1,70 г и 1,83 г), изъятые в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля Элантра» г.р.з. КК-040-КО по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Второй конверт не исследовался (л.д. 28, том 1);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Iphone 14 Pro» модели «А2890» IMEI, изъятого в ходе личного досмотра Романадзе М.О., на котором обнаружены фотоизображения местностей с координатами, адресами, описанием «закладок», множество переписок в различных приложениях о фактах сбыта наркотических средств. Кроме этого, в телефоне имеется фотография пачки из-под сигарет и участка местности, расположенного у основания фонарного столба по адресу: адрес, сделанная 17.01.2024; фототаблица прилагается (л.д. 30-34, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 21 минуты по 19 часов 13 минут 22 января 2024 года - автомашины марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак КК-040-КО, расположенной по адресу: адрес, напротив отеля «Double Tree dy Hilton», в ходе которого, в кармане коробки переключения передач была обнаружена пачка сигарет, внутри которой обнаружены и изъяты 4 (четыре) прозрачные зип-пакеты, каждый с неизвестным веществом внутри. В подставке под напитки около коробки переключения передач обнаружен пластиковый блистер с таблетками «Лирика»; фототаблица прилагается (л.д. 41-44, 47-51, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 55 минут 23 января 2024 года - возле фонарного столба, расположенного вблизи дома д. 39, стр. 1 по адрес адрес, в присутствии Романадзе М.О. была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находился один сверток с веществом в виде кристаллов внутри; фототаблица прилагается (л.д. 53-56, 59-61, том 1);

- актом освидетельствования Романадзе М.О. № К7-271 от 22 января 2024 года, у которого по результатам исследования анализа мочи наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено (л.д. 105-106, том 1);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 193 от 05.03.2024, согласно выводам которого, в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «Iphone 14 Pro» модели «А2890» IMEI, имеются фотоизображения местностей с координатами, адресами, описанием «клада». Также имеются файлы со словами: «деньги», «средства», «употреблять» (л.д. 200-206, том 1);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 234 от 13.02.2024, согласно выводам которого, вещества (объекты №№ 1-4), общей массой 6,63 г (1,69 г; 1,82 г; 1,77 г и 1,35 г, соответственно), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2024 года из автомобиля марка автомобиля Элантра» г.р.з. КК-040-КО по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество (объект № 5) массой 1,78 г, из пачки из-под сигарет, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2024 года с участка местности по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 221-229, том 1);

- протокол осмотра компакт-диска, осмотренного судом, с фрагментами видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Романадзе М.О. за 22 января 2024 года, проводимом сотрудникам ОНК УВД по адрес ...адрес. Также на диске имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения за 17.01.2024 года, где в период с 23:32:17 до 23:33:15, к фонарному столбу, расположенному на въезде к д. 39, корп. 1 по адресу: адрес, у его основания останавливается автомашина, из салона автомобиля через открытое переднее стекло водительской двери выбрасывают небольшой предмет, падающий к основанию столба. Сидящий на водительском сидении мужчина его фотографирует из окна (видна вспышка камеры), и задним ходом отъезжает с места оставления «закладки»; фототаблица прилагается (л.д. 79, 80-88, том 2);

- протоколом осмотра поступивших после проведения экспертного исследования свёртков, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: адрес, проводимых 22 и 23 января 2024 года, упакованных способом, исключающим проникновение (л.д. 92-94, том 2);

- протоколом осмотра, в том числе, упаковочного материала веществ, изъятых 22 января 2024 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес, в автомобиле марка автомобиля Элантра», г.р.з. КК-040-КО; а также упаковочного материала и пачки из-под сигарет, изъятых при осмотре участка местности, проведённого 23 января 2024 года (л.д. 104-107, том 2);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Iphone 14 Pro» модели «А2890» IMEI, изъятого в ходе личного досмотра Романадзе М.О., в котором обнаружены фотоизображения местностей с координатами, адресами, описанием «закладок», множество переписок в различных приложениях о фактах сбыта наркотических средств. Кроме этого, в телефоне имеется фотография пачки из-под сигарет и участка местности, расположенного у основания фонарного столба по адресу: адрес, сделанная 17.01.2024; фототаблица прилагается (л.д. 115-123, том 2);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «Iphone 14 Pro» модели «А2890» IMEI, который также был осмотрен в судебном заседании, сличены фотоизображения, доступные к просмотру, имеющиеся в телефоне с теми, которые представлены в деле, которые являются идентичными.

По результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Романадзе М.О. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по событиям от 17 января 2024 года), квалифицируя его действия по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по событиям от 22 января 2024 года), и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, орган предварительного расследования квалифицировал действия Романадзе М.О. как оконченное преступление, при этом, в описании преступления было указано на то, что предназначенное им для сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 55 минут 23 января 2024 года было изъято из незаконного оборота на адрес по задержании Романадзе М.О. сотрудниками полиции 22 января 2024 года в 18 часов 00 минут.

Таким образом, поскольку незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, при том, что судом было установлено наличие фотографии с указанием координат «закладки» в приложении «Галерея», но нет данных о том, что она была отправлена потенциальному приобретателю, либо иному лицу, действия которого охватывались умыслом на сбыт наркотических средств, суд полагает доказанным вину Романадзе М.О. именно в покушении на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,78 г., косвенным подтверждением которого служит тот факт, что по истечении значительного периода времени с 17 по 23 января 2024 года «закладка» не была получена потенциальным покупателем, и подлежала изъятию.

То обстоятельство, что свои преступные намерения по второму преступлению по сбыту наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 6,65 г., расфасованного в 4 свёртка, подсудимый не смог довести до конца, связано с тем, что он был задержан до передачи наркотических средств сотрудниками полиции в своём автомобиле, и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от Романадзе М.О. обстоятельствам, в связи с чем, действия подсудимого также были обоснованно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере через ч.3 ст. 30 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению суда, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предъявленный Романадзе М.О. по каждому из обвинений, нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку осмотром мобильного телефона подсудимого была получена переписка между соучастниками группы, свидетельствующая о наличии общего умысла на распространение наркотических средств путем передачи информации через мессенджер «Телеграм» сведениях об адресах и количестве наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, так и о местах закладок с наркотическим средством, что было подтверждено компьютерной экспертизой и осмотром мобильного телефона Романадзе М.О. в судебном заседании.

Действия подсудимого Романадзе М.О. квалифицируются по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они подпадают под признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, так как количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,78 г, является, согласно Списку I разделов Наркотические средства и Психотропные вещества перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером, вес и характер которых был установлен экспертным путём (л.д. 221-229, том 1).

Действия подсудимого Романадзе М.О. также квалифицируются по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они подпадают под признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,65 г. (1,70 г, 1,83 г, 1,77 г и 1,35 г), является, согласно Списку I разделов Наркотические средства и Психотропные вещества перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером, вес и характер которых был установлен экспертным путём (л.д. 221-229, том 1).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия запрещённые к свободному гражданскому обороту наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 6,65 г, были изъяты при проведении осмотра места происшествия 22 января 2024 года (л.д. 41-44, том 1); наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) весом 1,78 г, были изъяты при проведении осмотра места происшествия 23 января 2024 года (л.д. 53-56, том 1). Они подлежали экспертному исследованию, после чего осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ, и признаны вещественными доказательствами по делу, по результатам их осмотра составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют установленным требованиям по закреплению доказательств (л.д. 104-107, том 2). Тот факт, что до направлении дела в суд следователь принял решение об уничтожении части упаковки наркотических средств и контрольных смывов (л.д. 108-111, том 2), не влияет на доказанность вины Романадзе М.О., поскольку перед этим они подлежали осмотру.

Суд приходит к выводу, что Романадзе М.О. действовал при совершении каждого из преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые объединились для совершения сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, для осуществления которого каждому из них отводилась своя роль в его совершении, направленная на достижения единой цели – последующего сбыта наркотических средств в целях личного обогащения. С этой целью между неустановленным лицом и Романадзе М.О. была достигнута договорённость о том, что подсудимый получает через тайники - «закладки» наркотические средства, которые он должен был реализовать сторонним лицам, а по результатам получить материальное вознаграждение, что следует из показаний Романадзе М.О., оглашённых в судебном заседании, в которых тот указывал цель своего прибытия по адресу задержания 22 января 2024 года, а также осмотра мобильного телефона Романадзе М.О., проведённого как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (л.д. 30-34, том 1), и заключения компьютерной экспертизы мобильного телефона, изъятого у Романадзе М.О. (л.д. 200-206, том 1).

Несмотря на то, что подсудимый категорически настаивал в судебном заседании на том, что изъятое у него в автомобиле наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) предназначалось для его личного употребления, суд не может с этим согласиться, поскольку в момент задержания у подсудимого не было выявлено состояния опьянения (л.д. 105, 106, том 1); как отсутствовало оно и у находящегося с подсудимым в автомобиле фио (л.д. 68, 69, том 1). В своих показаниях, данных на предварительном следствии, Романадзе М.О. указывал на безрецептурное принятие 5 таблеток «Лирика» в день задержания, блистер с которыми также был изъят в автомобиле Романадзе М.О., которые, согласно заключению эксперта, относятся к сильнодействующим веществам, не содержат наркотических средств или психотропных веществ (л.д. 221-229, том 1). Согласно справке из НД по месту постоянной регистрации Романадзе М.О. в адрес (л.д. 30-31, том 2), там он состоял на учёте с 21 июня 2023 года в связи с употреблением тетрагидроканнабинола (марихуаны). Проведённой судебно-психиатрической экспертизой у подсудимого выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (л.д. 157-160, том 2), то есть иного вида веществ, отличных от тех, которые были обнаружены и изъяты в его автомобиле. Более того, заключением химической экспертизы на смывах с рук Романадзе М.О. не обнаружено следов наркотических средств или психотропных веществ, а также их прекурсоров (л.д. 221-229, том 1), в квартире, занимаемой Романадзе М.О., не обнаружено каких-либо предметов, предназначенных для их использования при личном употреблении наркотических средств (л.д. 94-99, том 1).

При этом, заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 193 от 05.03.2024, установлено, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «Iphone 14 Pro» модели «А2890» IMEI, используемого Романадзе М.О., имеются фотоизображения местностей с координатами, адресами, описанием «клада». Также имеются файлы со словами: «деньги», «средства», «употреблять» (л.д. 200-206, том 1). Протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона «Iphone 14 Pro» модели «А2890» IMEI, установлено, что в нём были обнаружены фотоизображения местностей с координатами, адресами, описанием «закладок», множество переписок в различных приложениях о фактах сбыта наркотических средств (л.д. 115-123, том 2), что полностью соотносилось с осмотром компакт-диска, приобщённого к заключению компьютерной экспертизы, а также изучением содержимого мобильного телефона в ходе судебного заседания при его непосредственном осмотре.

При совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый также действовал в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках предварительно достигнутой договорённости на сбыт наркотических средств. Характер действий Романадзе М.О., следовал из осмотренных судом видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ в отношении Романадзе М.О., содержащих записи с камеры видеонаблюдения за 17 января 2024 года, в период с 23:32:17 до 23:33:15, когда возле фонарного столба, расположенного на въезде к д. 39, корп. 1 по адресу: адрес, остановилась автомашина, из салона автомобиля через открытое переднее стекло водительской двери выбросили небольшой предмет, падающий к основанию столба. Сидящий на водительском сидении мужчина его фотографирует из окна (видна вспышка камеры), и задним ходом отъезжает с места оставления «закладки» (л.д. 79, 80-88, том 2). В дальнейшем, протоколом осмотра места происшествия 23 января 2024 года возле фонарного столба, расположенного вблизи дома д. 39, стр. 1 по адрес адрес, в присутствии Романадзе М.О. была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находился один сверток с веществом в виде кристаллов внутри (л.д. 53-56, 59-61, том 1). В его мобильном телефоне имелась фотография указанной пачки из-под сигарет и участка местности, расположенного у основания фонарного столба по адресу: адрес, сделанная 17 января 2024 года (л.д. 115-123, том 2). Осмотр мобильного телефона Романадзе М.О. также указывал на наличие в нём адреса, куда необходимо было прибыть в целях сбыта наркотических средств – адрес (л.д. 32, том 1), пусть и по времени, отличном от времени, зафиксированном камерой городского видеонаблюдения, что дополнительно свидетельствовало о том, что там подсудимый бывал неоднократно. На том, что автомашиной помимо Романадзе М.О. кто-то управлял 17 января 2024 года, подсудимый не сообщал.

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия были приведены в протоколе от 23 января 2024 года (л.д. 53-56, том 1), анализ которого указывает на то, что перед началом его проведения, с учётом обилия снежного покрова, участок местности возле столба был расчищен для облегчения доступа, чем объясняются следы обуви на видеозаписи, которые защитник ошибочно принял за попытку изменить содержание ранее сделанной Романадзе М.О. «закладки», что не соответствует действительности. Позиция защитника о нарушении процедуры изъятия упаковки, содержащей свёрток в наркотическим веществом, которая, якобы, вызвала уничтожение следов рук на пачке из-под сигарет «Парламент», по которым затем могла быть проведена дастилоскопическая экспертизы, не соответствует действительности, так как условия хранения упаковки на улице в период с 17 по 23 января 2024 года сами по себе исключали возможность их сохранности.

Несмотря на то, что Романадзе М.О. категорически настаивал на том, что к сбыту наркотических средств 17 января 2024 года он непричастен, его вина, помимо приведённых выше доказательств, также следует из анализа заключения химической экспертизы, которые указывают на то, что во всех 5 свёртках содержалось аналогичное наркотическое средств - мефедрон (4-метилметкатинон); внешний вид всех 5 упаковочных пакетиков, в котором содержалось наркотические вещество, был идентичен, они имели одинаковый размер и характерный рисунок, выполненный красителем коричневого цвета. Кроме того, как 4 свёртка, так и 1 свёрток, изъятые из незаконного оборота, были первоначально были упакованы в пустые пачки из-под сигарет «Парламент» (л.д. 221-229, том 1).

Тем самым, направленность умысла Романадзе М.О. на совершении именно сбыта наркотических средств неустановленным лицам в составе группы лиц по предварительному сговору, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Романадзе М.О. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом сотрудников ОКОН УВД по адрес ...адрес фио, фио и фио, указавших на комплекс ОРМ, предшествующих задержанию Романадзе М.О. в рамках реализации оперативно-значимой информации о возможной причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, следствием которых явилось его задержание; полученными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей фио и фио, выступающие в качестве представителей общественности, которые удостоверили своим присутствием правильность проведения действий сотрудников правоохранительных органов как при проведении личного досмотра Романадзе М.О., так и в ходе осмотра места происшествия – автомобиля подсудимого, в ходе которого из незаконного гражданского оборота были изъяли наркотические средства, указавшие на отсутствие нарушений при их проведении, разъяснении им прав, составление по результатам необходимых процессуальных документов, ознакомившись с которыми понятые поставили свои подписи, что последние подтвердили при их обозрении в судебном заседании.

При этом, в обосновании своих доводов, суд считает необходимым положить показания понятых фио и фио, данные в судебном заседании, а не на предварительном следствии, несмотря на то, что последние также были оглашены при рассмотрении дела по существу, так как свидетели не подтвердили обстоятельств проведения допроса следователем.

Таким образом, показания подсудимого о не признании им вины, суд расценивает, как попытку смягчить, либо избежать ответственность за содеянное, поскольку они не согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также, как с исследованными письменными и вещественными доказательствами по делу, а потому, считает их недостоверными и надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия.

Вопрос о нуждаемости Романадзе М.О. в переводчике был разрешён на стадии предварительного расследования приглашением переводчика с армянского языка по его ходатайству, на стадии же проведения ОРМ права на приглашения переводчика подсудимому разъяснялись, но на тот период Романадзе М.О. заявил об отсутствии необходимости в его услугах (л.д. 20-22, том 1). В любом случае, изложенная задержанным позиция по изъятым предметам была получена в отсутствии защитника, равно, как и его объяснения даны в отсутствии адвоката, а потому не могут быть положены в обосновании выводов суда и подлежать оценке с точки зрения допустимости и относимости, что не умаляет законности проведения ОРМ и первоначальных следственных действий с участием Романадзе М.О. без участия переводчика, поскольку они были направлены на фиксацию первоначальной доказательственной базы, а не на получение показаний подозреваемого или обвиняемого.

Суд не находит оснований не доверять результатам ОРМ, которые были положены в основу обвинения, так как, согласно ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 89 УПК РФ), так как основания для проведения ОРМ «наблюдение» у сотрудников ОНК УВД по адрес ...адрес имелись, поскольку им стало известно о готовящемся преступлении, а также о лицах, его подготавливающих, когда не было достаточно данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п.2 ч.2 ст. 7 названного Закона). ОРМ «наблюдение» производилось на основании решения уполномоченного на это лица (л.д. 15, том 1), о чём был составлен соответствующий рапорт по его результатам (л.д. 16, том 1), материалы, полученные при проведении ОРМ «наблюдение», затем переданы в орган следствия на основании постановления заместителя начальника УВД по адрес ...адрес (л.д. 12-14, том 1), а потому, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих, согласно ст. 75 УПК РФ, признание доказательств, полученных с их нарушением, недопустимыми, не имеется.

Избранная стороной защиты позиция о недопустимости доказательств, полученных по результатам проведения ОРМ, а также незаконность их проведения, несостоятельна, искажает фактические обстоятельства дела, подменяет цель и основания их проведения.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности», органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Порядок предоставления результатов ОРМ определяется Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", в п. 9 которого указано на то, что об этом выносится соответствующее постановление с перечислением документов, подлежащих передаче в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, требования о чём при производстве по делу были соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам защиты, дела оперативного учета предоставлению в орган следствия не подлежат, и их отсутствие в материалах дела в отношении Романадзе М.О. не является основанием к признанию предоставленных материалов ОРМ недопустимыми доказательствами.

При этом, в приложении к материалам, передаваемым в орган следствия, в рамках настоящего уголовного дела содержались мобильные телефоны марки «Айфон» 13 и 14 модели, изъятые в ходе проведения личного досмотра Романадзе М.О. и фио, поименованные в приложении, соответственно, как, как «бумажные конверты с изъятым у Романадзе М.О. и фио в ходе личного досмотра». Мобильные телефоны каждого из них изначально упакованы не были, что следует из протоколов личного досмотра (л.д. 17-19, 20-22, том 1), поскольку последними были сообщены пароли от телефонов, и после их изъятия телефоны были осмотрены (л.д. 30-34, 35-37, том 1). Указанное обстоятельства не является нарушением порядка хранения доказательств, поскольку в рамках ОРМ анализу подлежала информация, имеющаяся в телефоне фиоО. на момент его задержания, которая явилась следствием изъятия из незаконного оборота ранее сделанной им «закладки», после чего при передачи телефона в орган следствия он был опечатан, затем осмотрен следователем, после чего признан вещественным доказательством.

Оснований не доверять представленным в деле заключениям экспертов не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в главе 27, и определённый в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюден, заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

При ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз обвиняемому и защитнику были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, о постановке дополнительных вопросов, которыми они воспользовались. Кроме того, следователь не только ознакомил обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз, разъяснив соответствующие права, но и предъявил им для ознакомления экспертные заключения, в ходе чего также разъяснил права, предусмотренные УПК РФ.

Защитой также обращалось внимание на допущенную подмену постановления о привлечении Романадзе М.О. в качестве обвинения, предъявленного в порядке ст. 175 УПК РФ (л.д. 206-210, том 2), подсудимому, поскольку оно отлично от того, которое ему вручалось, и было представлено защитником по поступлении дела в суд, из чего был необоснованно сделан вывод о нарушении права на защиту Романадзе М.О.

По данному поводу судом обозревался протокол судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя фио о продлении меры пресечения Романадзе М.О. 20 марта 2024 года, сличённый с оригиналом, содержащимся в материале № 3/2-63/2024, в котором следователь сообщила о том, что данная копия никому не вручалась, являлась черновой, защитник взял её у неё со стола самостоятельно. Оснований не согласиться с данным указанием не имеется, так как материалы уголовного дела содержат постановление от 13 марта 2024 года о привлечении Романадзе М.О. в качестве обвиняемого, которое аналогично обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Материалы дела также содержат перевод данного обвинения (л.д. 212-219, том 2), а не иного, что видно из ссылки на дополнительный квалифицирующий признак преступлений, содержащийся в кавычках. Обвинение было предъявлено Романадзе М.О. в присутствии адвоката и переводчика, никаких возражений ни от кого не поступило.

Допущенные исправления в документах, изученных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, не искажали их содержания, и были проверены в рамках судебного следствия.

Указание защиты на ошибочность адресации рапортов об обнаружении признаков преступлений не в территориальный одел полиции по месту их выявления, не может являться основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку они являются лишь процессуальными документами при оформления движении материалов дела.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях допрошенных судом свидетелей, влияющих на доказанность вины Романадзе М.О. по предъявленному ему обвинению в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Романадзе М.О. по каждому из преступлений, судом подлежат учёту следующие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования по делу Романадзе М.О. проводилась однородная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 744 от 11 марта 2024 года, согласно выводам которой, Романадзе М.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У Романадзе М.О. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (наркомания). Однако, указанные изменения психики не лишали Романадзе М.О. способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у Романадзе М.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Романадзе М.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Романадзе М.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Романадзе М.О. не выявлено. С учетом наличия у Романадзе М.О. синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 157-160, том 2).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний Романадзе М.О. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания фиоО суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66, ст. 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично; на учёте у врача психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, состоит по месту постоянной регистрации на учёте у врача-нарколога; по месту проживания характеризуется положительно, оказывал материальную помощь и заботу родителям и деду пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, сам страдает рядом заболеваний, вследствие перенесённого ДТП; положительную характеристику ему в судебном заседании дал отец фио; длительное время содержится в условиях следственного изолятора, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание Романадзе М.О.

Кроме того, подсудимый женат, имеет на иждивении малолетних детей, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Помимо этого, суд также полагает необходимым признать в действиях Романадзе М.О. смягчающее наказания обстоятельство, предусмотренное УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в рамках предъявленного ему обвинения. Согласно материалам уголовного дела, после задержания Романадзе М.О. полностью признавал свою вину, давал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, предоставив код от мобильного телефона для его осмотра, указав место нахождения «закладки», сообщив также об обстоятельствах получения наркотических средств. Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования, в связи с чем, при назначении наказания по каждому из инкриминируемых ему деяний также подлежат учёту положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Романадзе М.О., и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая роль Романадзе М.О. в группе лиц, и его вклад в достижение единой преступной цели, а также характер содеянного, суд не находит оснований для применения к Романадзе М.О. по каждому из преступлений иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, положений ст. 64 УК РФ для изменения вида назначаемого наказания при безальтернативности санкции статьи обвинения, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

По совокупности преступлений, каждое из которых отнесено к категории особой тяжести, совершённых Романадзе М.О., с учётом обстоятельств дела и данных о его личности, наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по принципу их частичного сложения.

Изучив данные о личности подсудимого Романадзе М.О., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории каждого их преступлений, в совершении которых обвиняется Романадзе М.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Романадзе М.О., учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, а также с учётом фактического отсутствия возможности получения им заработной платы или иного дохода после вынесения решения по делу, суд считает возможным не назначать Романадзе М.О. по каждому из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом категории тяжести совершенных преступлений и личности Романадзе М.О., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как им совершены особо тяжкие преступления.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Романадзе М.О., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 22 января 2024 года, поскольку по подозрению в совершении преступления подсудимый был задержан 22 января 2024 года, что следует из рапорта оперуполномоченного фио (л.д. 40, том 1), несмотря на то, что протокол о его задержании был составлен 23 января 2024 года в 02:36 (л.д. 107-110, том 1), и с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 72 УК РФ о правилах зачёта времени предварительного содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Романадзе М.О., и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения.

Положения ст. 72.1 УК РФ о необходимости прохождение подсудимым курса лечения от наркомании, суд не применяет, так как Романадзе М.О. назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ч.3, ч.3.1 ст. 81 УПК РФ:

- вещества (объекты №№ 1-4) общей остаточной массой 6,59 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.01.2024 года из автомобиля марка автомобиля Элантра» г.р.з. КК-040-КО по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество (объект № 5) остаточной массой 1,77 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.01.2024 года с участка местности по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сданные в камеру хранения УВД по адрес ...адрес до сдачи их в камеру хранения 7 отдела УОТО ...адрес (квитанция № 23 от 07 марта 2024 года) - передать в распоряжение СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № 42401450123000148, до принятия по нему решения;

- мобильный телефон «Iphone 14 Pro» модели «А2890» IMEI, изъятый в ходе личного досмотра Романадзе М.О., сданный в КХВД ОМВД России по адрес – передать по принадлежности Романадзе М.О.;

- мобильный телефон «Iphone 13 Pro» модели «А2483» IMEI, изъятый в ходе личного досмотра фио, сданный в КХВД ОМВД России по адрес – передать по принадлежности фио;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Романадзе М.О., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио фио наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Романадзе М.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Романадзе М.О. с 22 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Романадзе М.О. с 22 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Романадзе М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения ему копии приговора на армянском языке. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск