Приговор

Дело № 1- 219/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-004523-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимой Бурлака Е.В., защитника – адвоката Логинова С.П., представившего удостоверение № 18349 и ордер № 3/7090 от 24.04.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурлака Елизаветы Владимировны, (данные о личности), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлака Е.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Бурлака Е.В. в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, 14 февраля 2024 года примерно в 01 час 00 минут, находясь у корней дерева, расположенного примерно в 600 метрах от д.*** по ул. *** в г. Москва, посредством тайника - закладки, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела 1 сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 366 от 01.03.2024 года ЭКЦ *** содержит в своем составе наркотическое средство - ***, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 2,94 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер, которое она (Бурлака Е.В.) незаконно хранила при себе без цели сбыта, в ботинке, надетом на ее левую ногу вплоть до 01 часа 20 минут 14 февраля 2024 года, когда по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, она (Бурлака Е.В.) была задержана сотрудниками полиции, затем доставлена в кабинет № 102, расположенный в ОМВД России по району Ховрино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.10А, стр. 2, где в период времени с 01 часа 34 минут по 02 часа 03 минуты 14 февраля 2024 года в ходе ее (Бурлака Е.В.) личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 2,94 г. в крупном размере.

Подсудимая Бурлака Е.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования о том, что в ночь с 13 на 14 февраля 2024 г. с использованием мессенджера «Телеграмм» через бот заказала наркотическое средство ***, по полученным реквизитам в терминале в г. Химки оплатила денежные средства, после чего получила координаты закладки у метро «Беломорская», проследовала по указанным в сообщении координатам в Химкинский лесопарк, забрала закладку с наркотическим средством, которое убрала в левый ботинок; при выходе из лесопарка примерно в 1 час 20 минут 14 февраля 2024 г. ее остановили сотрудники полиции для проверки документов, которых при ней не оказалось; по приезду в отдел полиции она (Бурлака) не отрицала, что при ней находятся запрещенные к гражданскому обороту вещества, в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство и мобильный телефон (л.д. 125-127).

Помимо собственного признания вина Бурлака в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом личного досмотра от 14 февраля 2024 г., согласно которому в период с 01 часа 34 минут по 02 часа 03 минуты в кабинете 102 ОМВД по району Ховрино г. Москвы в присутствии понятых у Бурлака обнаружен сверток с веществом и мобильный телефон, которые упакованы и изъяты (л.д. 5);

- данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Сучиловой О.С. – сотрудника полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра Бурлака 14.02.2024 г. в кабинете 102 ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, в ходе которого у нее (Бурлака) в левом ботинке обнаружен и изъят сверток с веществом, также у Бурлака был изъят мобильный телефон (л.д. 68-70);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Соболевой К.А. (л.д. 60-62) и Пыжовой С.П. (л.д. 64-66), принимавших участие в качестве понятых, об обстоятельствах проведения 14.02.2024 г. в ОМВД России по району Ховрино г. Москвы личного досмотра Бурлака, в ходе которого у нее помимо прочего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2024 г., в ходе которой Бурлака в присутствии защитника указала место, где обнаружила приобретенную ею закладку с наркотическим средством, - у корней дерева, расположенного примерно в 600 метрах от д. *** по ул. *** в г. Москве (л.д. 73-77, 78);

- заключением эксперта № 366 от 01.03.2024 г., по выводам которого вещество оставшейся после исследования массой 2,93 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - ***, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 94-96).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Бурлака, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; заключением судебной физико-химической экспертизы изъятого у Бурлака вещества, содержащего наркотическое средство; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Бурлака указала место приобретения ею наркотического средства.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно – обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Бурлака вину в совершении преступления признала, дала показания об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ ее действий, поскольку Бурлака приобрела и хранила при себе сверток с наркотическим средством вплоть до задержания и изъятия указанного средства при проведении ее личного досмотра.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак данного преступления «в крупном размере» обоснованно вменен Бурлака, поскольку количество изъятого у нее наркотического средства установлено заключением судебной физико-химической экспертизы.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 20 февраля 2024 г. № 553 Бурлака *** (л.д. 102-103).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимая давала пояснения, отвечала на вопросы, в связи с чем суд признает Бурлака вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимой Бурлака наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Бурлака ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлака, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника – отца, страдающих заболеваниями; оказание помощи нетрудоспособному отцу пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлака, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бурлака без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Бурлака продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с ее стороны иных противоправных деяний.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, ее материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурлака Елизавету Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурлака Е.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 лет.

На основании УК РФ обязать Бурлака Е.В. не менять место фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Бурлака Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство, остаточной после исследования и экспертизы массой 2,92 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД *** (квитанция № 32 от 15.03.2024) с последующей передачей в 7 отдел ***, - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта осужденной наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: Аверченко Е.П.