Приговор

дело № 1-230/24

77RS0005-02-2024-004535-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Акланова Александра Геннадьевича,

защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего ордер № 14/91 от 09 апреля 2024 года, выданный МГКА «Останкинская»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акланова Александра Геннадьевича, родившегося 13 декабря 1984 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 16 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (приговор вступил в законную силу 02 декабря 2023 года; штраф не оплачен),

- 08 апреля 2024 года Коптевским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, со штрафом сумма (сведения об оплате отсутствуют);

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 17 ноября 2023 года, в период времени примерно с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут, находясь в туалете кафе «Гурманика», расположенного по адресу: адрес, тайно похитил с держателя для бумаги, расположенного в данном туалете, принадлежащий Кулишенко Г.Д. мобильный телефон «Самсунг А 51» объемом памяти 128 гигабайт, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 1256/02 от 27 февраля 2024 года составляет сумма, с установленным на нем принадлежащим Кулишенко Г.Д. защитным стеклом, не представляющим для Кулишенко Г.Д. материальной ценности, с установленными в нем принадлежащими Кулишенко Г.Д. двумя СИМ-картами, имеющими абонентские номера 8-926-428-05-29 и 8-917-562-76-45, не представляющими для Кулишенко Г.Д. материальной ценности, находившийся в принадлежащем Кулишенко Г.Д. чехле, не представляющем для Кулишенко Г.Д. материальной ценности, всего тайно похитив имущества Кулишенко Г.Д. на общую сумму сумма и причинив Кулишенко Г.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, гражданский иск заявлен, ущерб возмещён частично.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Акланова А.Г., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Акланову А.Г. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый ранее юридически не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, частично возместив причинённый потерпевшей ущерб на стадии расследования. Также фио настаивает, что фактически трудоустроен, оказывает материальную фактической супруге и её малолетней дочери, с которой совместно проживает, а также матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра фио по месту постоянной регистрации не состоит, по месту фактического жительства жалоб на него не поступало, что суд в своей совокупности также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Акланова А.Г. и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, поскольку события инкриминируемого Акланову А.Г. преступления имели место до вступления приговора в законную силу.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения фио повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, при наличии иждивенцев, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Поскольку фио был осуждён 16 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен), в связи с чем был осужден 08 апреля 2024 года Коптевским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, при котором штраф в сумма исполняется самостоятельно, то есть за преступления, совершённые им как ранее, но до вступления в законную силу, так и после инкриминируемого по настоящему делу деяния, но до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, на применение которого не влияет тот факт, что приговор Коптевского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года не вступил в законную силу.

Изучив данные о личности подсудимого Акланова А.Г., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Акланову А.Г. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Акланову А.Г. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении приобщённого к материалам дела СД-диска на хранении в деле № 12301450121000648.

Потерпевшей Кулишенко Г.Д. был заявлен гражданский иск с просьбой взыскать с Акланова А.Г. материальный ущерб в размере сумма в части оставшейся невыплаченной суммы ущерба.

В части возмещения материального ущерба в рамках уголовного судопроизводства суд полагает, что требования потерпевшей обоснованы в пределах размера суммы хищения, которая была установлена по результатам товароведческой экспертизы, а потому удовлетворяет их в этой части в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акланова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10% из его заработной платы (дохода) в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 08 апреля 2024 года Коптевского районного суда адрес, окончательно назначить Акланову Александру Геннадьевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из его заработной платы (дохода) в доход государства, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание Акланову А.Г. в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Акланову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: оптический СиДиЭр-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в кафе «Гурманика», расположенном по адресу: адрес, приобщённый к материалам дела № 12301450121000648 – хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Кулишенко Г.Д. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого Акланова Александра Геннадьевича в пользу потерпевшей Кулишенко Галины Дмитриевны сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: