Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А. Дело № 7-16501/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руслана уулу Б. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года, которым

Руслан уулу Бактыбек (RUSLAN UULU BAKTYBEK), паспортные данныегражданство, гражданин гражданство, имеет образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2024 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Ховрино г. Москвы лейтенантом полиции Сычевой В.В. в отношении гражданина гражданство Руслана уулу Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Русланом уулу Б. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Руслан уулу Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденции (ИПО 80408401460519) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Руслана уулу Б. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, если такое деяние совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Согласно ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации, заключённого 19 июня 2015 года в г. Санкт-Петербурге, граждане гражданство, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 30 дней

Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина гражданство на территорию Российской Федерации, подтверждённой миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Российской Федерации.

В случае пребывания гражданина гражданство на территории Российской Федерации свыше 30 дней указанный гражданин обязан встать на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с её законодательством.

Как установлено судьёй районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 28 марта 2024 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, в районе дома № 44, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство Руслан уулу Б., прибывший на территорию Российской Федерации 2 января 2023 года в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учёт и имел регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации до 3 марта 2024 года, который, будучи привлечённым постановлением начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы № СВАО0605924 от 8 марта 2024 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19 марта 2024 года, не продлил миграционный учёт по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 7, 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ

Событие указанного правонарушения и виновность Руслана уулу Б. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Руслана уулу Б.; паспортом гражданина гражданство № номер на имя Руслана уулу Б.; сведениями из УЗГС-М, ИСОД, ГИСМУ и ППО «Территория»; копией постановления начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 8 марта 2024 года № СВАО0605924 о привлечении Руслана уулу Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 19 марта 2024 года; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Руслана уулу Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Руслан уулу Б. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлять миграционный учёт по месту своего пребывания при продлении срока своего нахождения на территории Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Руслана уулу Б. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу Руслану уулу Б. не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Руслану уулу Б. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Руслан уулу Б. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2, 7, 8, 22, 29), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Руслан уулу Б. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Дополнительно отмечаю, что жалоба на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы также составлена Русланом уулу Б. на русском языке.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Руслана уулу Б. от административной ответственности не имеется.

Назначая Руслану уулу Б. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Руслану уулу Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Руслана уулу Б. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Так, в постановлении суд первой инстанции указал, что Руслан уулу Б. не продлил миграционный учёт по истечении 28 января 2024 года.

Однако согласно данным ГИСМУ МВД России Руслан уулу Б. после прибытия в Российскую Федерацию 2 января 2023 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, ул. Адмирала Корнилова, д. 10 стр. 1, до 3 марта 2024 года.

Вследствие изложенного постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы подлежит изменению путём указания в мотивировочной части постановления на то, что Руслан уулу Б. не продлил миграционный учёт по истечении 3 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Руслана уулу Бактыбека (RUSLAN UULU BAKTYBEK), паспортные данные, изменить: указать в мотивировочной части постановления, что Руслан уулу Б. не продлил миграционный учёт по истечении 3 марта 2024 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Руслана уулу Б. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин