Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-004483-58

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-320/2024 по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, начальнику отдела – старшему приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, ГУФССП России по г.Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. МосквФИО, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года за период с 18.09.2023 года по 27.03.2024 года, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио обязанность по организации работы по восстановлению исполнительного листа, в случае его утери и направлении исполнительного документа в адрес административного истца, а также установить предельный срок исполнения решения суда не позднее тридцати дней со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось на исполнении исполнительное производство №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года в отношении должника фио, взыскателем по которому является ООО ПКО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г.МосквФИО 18.09.2023 года по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как копия данного постановления и исполнительный документ не были направлены взыскателю. Электронное постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем только посредством портала Госуслуги. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен, предусмотренный ч.6 ст.47 указанного выше Закона срок для направления судебным приставом-исполнителем копии постановления взыскателю, кроме того, не направление взыскателю исполнительного документа, в случае окончания исполнительного производства, нарушает права взыскателя, поскольку в силу ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ препятствуют повторному предъявления исполнительного документа для его исполнения.

Определением суда от 23.04.2024 года по делу в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители ГУФССП России по г.Москве, Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-159/23 от 19.01.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №68 адрес, о взыскании с фио задолженности в пользу ООО «Здравый смысл».

18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 47 названного Закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 9-11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, подп. "а", "б" п.3 ч.9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.ч. 9, 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом был направлен запрос в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве в порядке ч.12 ст.229 КАС РФ, однако запрошенную судом информацию Отдел не предоставил, как не предоставил и доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве направить в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года.

Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства №188506/23/77009-ИП от 12.07.2023 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с невозможности взыскания, о чем взыскатель был уведомлен через Госуслуги, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, подтверждающие бездействие старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 13 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 года N 455 (далее – Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении – на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

В соответствии с п.2.2 Положения начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из пункта 2.3.1 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.323 АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства данных, достоверно подтверждающих утрату исполнительного документа по взысканию с фио в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» денежных средств по кредитному договору, судом не добыто и административным истцом суду не представлено, правовых оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио обязанность по организации работы по восстановлению исполнительного листа, в случае его утери и направлении исполнительного документа в адрес административного истца, а также установить предельный срок исполнения решения суда не позднее тридцати дней со дня вступления в силу решения суда, суд не усматривает, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, начальнику отдела – старшему приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, выразившееся в не возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа от 19.01.2023 года по делу №2-159/23, выданного мировым судьей судебного участка №68 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу ООО ПКО "Здравый смысл", обязав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить ООО ПКО "Здравый смысл" исполнительный документ – судебный приказ от 19.01.2023 года по делу №2-159/23, выданный мировым судьей судебного участка №68 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу ООО ПКО "Здравый смысл".

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.