Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-839/2024

77RS0005-02-2024-004498-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 мая 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-6697/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2016 года, удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №003504598 и серии ФС №003504599.

Определением суда от 05.03.2020 года произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Форвард».

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности фио, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между ООО «Форвард» и адрес «Первое клиентское бюро» (в настоящее время адрес ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №10 от 24.12.2021 года, по условиям которого к адрес «Первое клиентское бюро» (в настоящее время адрес ПКО «Первое клиентское бюро») перешли права требования по кредитному договору №97402323CCSFZFRGZ188 от 14.05.2013 года, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно 24.12.2021 года между ООО «Форвард» и адрес «Первое клиентское бюро» (в настоящее время адрес ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №10, по условиям которого к адрес «Первое клиентское бюро» (в настоящее время адрес ПКО «Первое клиентское бюро») перешли права требования по кредитному договору №97402323CCSFZFRGZ188 от 14.05.2013 года, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №183531/17/50023-ИП, возбужденное 03.01.2018 года Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №003504598, выданного по указанному решению, было окончено 18.11.2022 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного документа к взысканию, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ООО «Форвард» на его правопреемника – адрес ПКО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №2-6697/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО