Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1201/24

77RS0005-02-2024-004456-42

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиевой Ольги Викторовны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, д. д. 94, корп. 3, кв. 385, - на постановление № 18810577240215732079 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240215732079 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 февраля 2024 года Ганиева О.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Ганиева О.В. просит постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку на автомобиль марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, автомобиль внесён в реестр перевозчиков лицом, которое управляет ТС – фио, который имеет там регистрацию, в связи с чем, нарушений требований п. 18.2 ПДД РФ им допущено не было.

Одновременно к жалобе Ганиевой О.В. приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что первоначально поданная жалоба была возвращена для устранения недостатков Тверским районным судом адрес.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Ганиевой О.В. срок для обжалования постановления от 15 февраля 2024 года.

Ганиева О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что решение должностного лица на постановление о привлечении Ганиевой О.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 февраля 2024 года жалоба Ганиевой О.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом адрес от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом ГИБДД соблюдены не были.

Как следует из решения должностного лица от 16 февраля 2024 года жалоба Ганиевой О.В. была рассмотрена без участия заявителя.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений Ганиевой О.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствии Ганиевой О.В., не извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 16 февраля 2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение от 16 февраля 2024 года по жалобе Ганиевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган его вынесший.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Ганиеву О.В. о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при условии, необходимости проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, и их анализа в своей совокупности, с приведением доводов в решении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Ганиевой О.В. – удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 февраля 2024 года, которым жалоба Ганиевой Ольги Викторовны на постановление № 18810577240215732079 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения – отменить.

Возвратить материалы дела в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Ганиевой О.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Ганиевой Ольги Викторовны.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова