Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. дело № 10-10514/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Машинистова А.А. в защиту осужденной Андреевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года, которым осужденная

Андреева А.С., паспортные данные, зарегистрированная в г. Москве,

в порядке п. 18¹ ст. 397 УПК РФ заключена под стражу сроком на 30 суток.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Андреева приговором мирового судьи судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы от 29 августа 2023 года, вступившим в законную силу, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года осужденной неотбытый срок заменен на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

28 февраля 2024 года Андреева объявлена в розыск как уклонившаяся от получения предписания для направления в колонию-поселение.

26 марта 2024 года Андреева задержана сотрудниками полиции ОМВД России по Головинскому району г. Москвы.

Начальник ОМВД России по Гловинскому району г. Москвы обратился в суд с представлением о заключении осужденной под стражу на 30 суток для направления ее в колонию-поселение под конвоем, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденная и адвокат Машинистов выражают несогласие с постановлением. Просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают, что суд не в полной мере учел данные о личности Андреевой и ее местожительство.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4¹ ст. 396, УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения вышеуказанного предписания, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном и УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужденной под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, Андреева в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовала, о своем местонахождении инспекцию не уведомила, уклонилась от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, что послужило основанием для объявления ее в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае ее заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Выводы суда о необходимости заключения Андреевой под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защиты уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно предпринимались меры для вручения осужденной предписания о прибытии к месту отбывания наказания, о чем в материале имеются соответствующие извещения и рапорта сотрудников УИИ.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда о необходимости заключения Андрееву под стражу на 30 суток для направления его в колонию-поселение под конвоем.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года о заключении под стражу осужденной Андреевой А.С. – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий