Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Толоконенко С.С. УИД 77RS0005-02-2024-004517-53

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2881/2024 № 33-46064/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

и судей Старовойтовой К.Ю., Ефремова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никаноровым А.К.,

с участием прокурора Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «Петрастрой» на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Боева А.А., действующего в защиту прав и законных интересов Акимовой А.Н. к ООО СК «ПетраСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ПетраСтрой» в пользу Акимовой А.Н. задолженность по заработной плате в размере 1 069 085 руб. 89 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 227 145 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО СК «ПетраСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14681 руб. 16 коп.;

у с т а н о в и л а:

Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Боева А.А., действующий в защиту прав и законных интересов Акимовой Анастасии Николаевны, обратился в суд с иском к ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ». Между Обществом и Акимовой А.Н. 04.05.2023г. заключен трудовой договор № 223, в соответствии с которым она принята на работу в должности *** по правовым вопросам и организационному развитию. Пунктом 4.1 указанного трудового договора урегулированы условия оплаты труда: оплата труда работника производится установленным должностным окладом в размере 300 000 руб. в месяц. В нарушение ст. 136 ТК РФ Обществом работнику Акимовой А.Н. выплата заработной платы за период с 01 сентября по 17 ноября 2023г. не производилась. До настоящего времени указанная задолженность перед работником работодателем не погашена. С учетом изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 069 085 руб. 89 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по день вынесения решения.

Судом постановлено приведённое выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО СК «ПетраСтрой» ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом неверно произведен расчет задолженности по заработной плате.

Истец Акимова А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика по доверенности Титов М.А., Ковалев А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы признали, просили решение суда первой инстанции изменить в части установления размера долга по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, заслушав возражения прокурора Ларионовой А.В. на апелляционную жалобу ответчика, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ" от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со , Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2023 года между ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» и Акимовой А.Н. заключен трудовой договор № 223 о приеме на работу в качестве *** по правовым вопросам и организационному развитию с должностным окладом 300 000 руб. в месяц.

Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ».

Ответчиком ООО СК «ПетраСтрой» факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Акимовой А.Н. и ООО СК «ПетраСтрой», а именно трудовой договор, расчет задолженности.

Согласно расчету, произведенного ответчиком, размер задолженности предприятия перед работником составляет 1 069 085 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметическим верным, соответствующим трудовому договору и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями , , , , , , , , Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Акимовой А.Н. задолженности по заработной плате в размере 1 069 085 руб. 89 коп., поскольку нашел свое подтверждение факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении. Факт трудоустройства Акимовой А.Н. в ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» в период с 04.05.2023 по 17.11.2023 с окладом в размере 300 000 руб. ответчик не отрицает, наличие задолженности по выплате заработной платы не оспаривает, при этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, ответчиком не представлены, факт наличия задолженности и ее размер ничем не опровергнуты.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 227 145 руб. 11 коп. с 18 ноября 2023 года по 06 июня 2024 года (день вынесения решения), согласно расчета приведенного истцом и принятого судом, поскольку данный вывод основан на правильном применении положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что судом неверно определена сумма задолженности, без учета того обстоятельства, что в период с 31.07.2023 по 18.08.2023 истец находилась в оплачиваемом отпуске, к моменту, которого отработала в организации ответчика менее 3- х месяцев, в связи с чем, у Акимовой А.Н. возник долг перед предприятием в размере 410 386,30 руб., фактический долг предприятия перед истцом составил 112 403, 59 руб., кроме того, ответчик указывает в жалобе на то, что премии и иные стимулирующие выплаты в период с августа по ноябрь 2023 года в ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» не начислялись, ввиду неудовлетворительного финансового положения, указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку ежемесячный размер заработной платы истца установлен трудовым договором, что ответчиком в расчете задолженности не учтено, при этом суммы фактических выплат работнику были учтены судом при расчете задолженности и подтверждены справкой о наличии задолженности в сумме заявленной истцом к взысканию и удовлетворенной судом.

Установив, что к моменту принятия судом решения, задолженность по заработной плате ответчиком погашена не была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и по сути, повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 6 июня 2024 года, апелляционную жалобу ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи