Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-004470-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2024 по иску Акционерного общества «Макс» к фио фио угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Кенжаеву О.М. угли, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н 013 МА 797, под управлением третьего лица фио, а также автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 295 ОВ 799, под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан водитель Кенжаев О.М. угли. Во исполнение условий договора КАСКО № 101/50-4853532/1 адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Вместе с тем, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Таким образом, у истца на основании положений ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ возникло право предъявить требование о взыскании выплаченной страховой выплаты к причинителю вреда в порядке регресса.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кенжаев О.М. угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица фио, ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и усматривается из исследованных материалов дела, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н 013 МА 797, застрахован по полису КАСКО № 101/50/4853532/1.

Страхователем и собственником транспортного средства является ПАО «ЛК «Европлан».

24.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н 013 МА 797, под управлением третьего лица фио, а также автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 295 ОВ 799, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТР застрахована не была.

ДТП произошло по вине водителя Кенжаева О.М. угли, совершившего касательное столкновение со встречным автомобилем, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Н 013 МА 797 были причинены механические повреждения.

Платежным поручением от 12.02.2024 № 18098 адрес выплачено страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере сумма

Согласно ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом поскольку действия Кенжаева О.М. угли находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ в размере выплаченного страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба судом не установлено, поскольку фактически ответственность причинителя вреда ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кенжаева О.М. угли в пользу адрес в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Макс» к фио фио угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кенжаева фио угли (водительское удостоверение AF 198518) в пользу Акционерного общества «Макс» (ИНН 7709031643) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.