Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0317/2024 | Головинский районный суд

судья: фио

адм. дело №33а-3760/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-317/2024 по административному исковому заявлению Казаковой Елены Ивановны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Овсепяну А.О., Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного истца Казаковой Е.И. на решение Головинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований Казаковой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Казакова Е.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Овсепяну А.О., Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в отношении фио Головинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №334902/23/77009-ИП, предметом по которому является штраф по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в размере сумма

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора №304846/24/77009-ИП, которое окончено фактическим исполнением 13 марта 2024 года.

Постановление об окончании исполнительного производства №304846/24/77009-ИП считает незаконным, поскольку никаких денежных средств в размере сумма не оплачивала, платежное поручение банку не направляла.

Взыскания с должника произведены из пенсии, с чем административный истец не согласна, так как пенсия является единственным источником дохода, после удержания по исполнительному производству размер пенсии составлял менее прожиточного минимума для пенсионеров в адрес.

Определением суда от 26 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года в удовлетворении требований Казаковой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в отношении фио Головинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №334902/23/77009-ИП от 1 ноября 2023 года, по которому взыскателем является Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес, предметом исполнения – штраф по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в размере сумма

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 31 января 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме сумма, на основании которого возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора №304846/24/77009-ИП от 5 февраля 2024 года.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 13 марта 2024 года.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на пенсию должника, в том числе ту, размер которой не превышает прожиточного минимума.

В силу п. 2 ч. 3 ст. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно сводке по исполнительному производству, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №304846/24/77009-ИП, денежные средства в размере сумма были взысканы с пенсии должника.

При таких обстоятельствах, судом принято решение об отказе в удовлетворении требований; при этом не установлено нарушений прав административного истца на получение пенсии, так как отсутствует какой-либо запрет на удержания из пенсии должника; не установлено злоупотребления со стороны судебного пристава-исполнителя; сумма долга не является значительной, размер удержаний судебным приставом не превышал 50% от пенсии.

Доводы административного истца о том, что она не уплачивала задолженность, судом признаны несостоятельными.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик принял незаконное постановление не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: