Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузиной Татьяны Константиновны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года исковые требования Кузина Данилы Константиновича, Кузиной Татьяны Константиновны к Кузину Владимиру Владимировичу о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации в связи с невозможностью выдела доли в натуре, удовлетворены частично.

Определением Московского городского суда от 22 декабря 2022 года решение суда от 13 июля 2022 года изменено в части взыскания денежной компенсации.

Кузин В.В. в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявление о возврате обеспечительного платежа.

Определением суда от 15 марта 2024 г. в удовлетворении заявления представителя Кузина Владимира Владимировича по доверенности фио о возврате обеспечительного платежа, отказано.

В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Варламовой Е.А. о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что в связи с подготовкой возражений на заявление о возврате обеспечительного платежа, а также настоящего заявления, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности Варламова Е.А. в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 15 марта 2024 г. в удовлетворении заявления представителя Кузина Владимира Владимировича по доверенности фио о возврате обеспечительного платежа, отказано.

В ходе рассмотрения указанного заявления истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение расходов истец представил договор и акт.

Суд изучив, представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом подготовки процессуальных документов, формирования правовой позиции, сложности рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным и разумным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Кузина Владимира Владимировича в пользу Кузиной Татьяны Константиновны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья М.В. Александрова