Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2024 года

77RS0005-02-2024-004286-67

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-313/23 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогу и пени безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратился в суд с иском к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недоимки по налогам и пени безденежной ко взысканию, обязанность по уплате недоимки прекращенной, мотивируя свои требования тем, что согласно справке № 024-166655 о наличии на дату формировании справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на 19.03.2024г. за истцом сформировалось отрицательное сальдо по транспортному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма Налоговым органом в адрес истца уведомлений или требований об уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов не поступало, сведений о взыскании задолженности не имеется. Истец просит признать безденежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в размере сумма за период 2016-2018г., задолженность по пени в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных НК РФ, признать обязанность по уплате недоимки по налогам, пеням, за 2016-2018 г.г., прекращенной.

Административный истец в судебное заседание явился, просил требования иска удовлетворить, указав, о нарушении его прав налоговым органом, в связи с формированием отрицательного сальдо, при отсутствии действий налогового органа по уведомлению и взысканию задолженности по налогам.

Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, просила отклонить требования иска по доводам возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.  Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. , обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. ).

Согласно п. 1 ст.  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Статьей 6 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 01.01.2023г. статья 4 Федерального закона N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" дополнена частью 3.1 следующего содержания: " В случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации (за период до 31 декабря 2022 года включительно) или органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (начиная с 1 января 2023 года), подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.".

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, согласно данных справки № 024-166655 о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 08.04.2024г. у административного истца имеется отрицательное сальдо по транспортному налогу за 2015-2018гг. в размере сумма и пени в размере сумма

Согласно предоставленным данным налогового органа на имя истца фио в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: марка автомобиля, гос. Номер номер, марка автомобиля фио, государственный номер номер, период владения 26.09.2014- 24.05.2018г. и марка регистрационный знак ТС.

Ввиду отсутствия уплатФИО транспортного налога за 2015-2018г.г. административным ответчиком в адрес истца выставлены требования № 67154 от 25.04.2017г., требование № 16742 от 21.02.2018г., № 17100 от 04.02.2019г., № 7534 от 13.01.2020г., которые ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем, в нарушение ст.62 НК РФ, налоговым органом доказательств направления заявлений о вынесении судебного приказа, в связи с неисполнением требований, в установленный срок, в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично, признании безденежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016-2018г. и пени, в виду пропуска срока, установленного законом, поскольку иного административным ответчиком не представлено. Возражения налогового органа по своей сути сводятся к несогласию с заявленными требованиями, одновременно налоговым орган не оспаривает то обстоятельство, что меры направленные на взыскания задолженности по налогам и сборам в отношении административного истца не предпринимались.

При этом, поскольку административный истец не просит признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2015 г., с учетом положений ч.1 ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, оснований для признания безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2015г. суд не находит.

Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд приходит к следующему, что по смыслу ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам гл.10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогу и пени безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, а также соответствующим пени.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2024г.