Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0007-02-2023-016344-49

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов адвоката фио, представителя третьих лиц фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/24 по иску Букаева Бек-Хан Мусаевича, Хасуевой Розы Шариповны, Букаева Ахмада Бек-Хановича к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио Бек-Хан Мусаевич, Хасуева Роза Шариповна, Букаев фио обратились в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, возмещении ущерба. В обоснование иска указали, что будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, член семьи истцов - Букаев фио с 22.08.2020 по 16.10.2020 содержался в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес. 

16.10.2020 фио был найден мертвым в карцерном помещении № 7 ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес.

Из проведенной проверки выяснилось, что 16.10.2020 в период времени с 01:33 по 01:51 фио не менее трех раз предпринимал попытки самоубийства, а в 01:54 16.10.2020 совершил самоубийство путем повешения с помощью рубашки установленного образца карцерного типа на прутьях железной решетки.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2020 № 2011119285, составленного в рамках уголовного дела, смерть фио наступила в период времени с 01:54 по 02:07 от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при повешении. 

По данному факту к уголовной ответственности был привлечен младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес сержант внутренней службы фио.

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2021 по делу № 1-382/2021, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 11.10.2021, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, а именно в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшей по неосторожности смерть человека. фио назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Из существа обвинения следовало, что фио, будучи назначенным в соответствии с приказом врио начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес на дежурство в составе дежурной смены № 3, ознакомленный с содержащимися в указанном приказе сведениями о необходимости особого наблюдения за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, а также усиленного контроля над карцерным помещением № 7, в котором содержался фио, состоявший на профилактическом учете и имевший склонность к совершению суицида и членовредительству, осуществляя плановые обходы карцерных помещений, имея возможность предвидеть такие последствия, немедленно не устранил и не пресек выявленное нарушение фио, выразившееся в накрытии и занавешивании светильника ночного освещения, и не проконтролировал выполнение фио своевременного отхода ко сну, не сделал ему предупреждения, не доложил дежурному помощнику начальника следственного изолятора (ДПНСИ) о замеченных нарушениях, что в свою очередь не позволило своевременно подать сигнал тревоги, а также предпринять необходимые меры по предотвращению самоубийства и по оказанию первой помощи фио, который в это время не менее трех раз предпринимал попытки суицида. При этом фио в это время производил надзор за его поведением путем наблюдения через смотровой глазок. Как следствие, преступная небрежность фио и допущенные им нарушения позволили фио бесконтрольно покончить жизнь самоубийством. 

фио был близким родственником истцов (ст. 14 Семейного кодекса РФ). Смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, и нарушающим психическое благополучие семьи. Указанные выше трагические события причинили истцам огромные душевные, физические и нравственные страдания. Родственники погибшего пережили тяжелую психоэмоциональную травму. Даже за прошедшие с момента смерти годы их не покидает чувство пустоты. 

фио был первым ребенком Букаева Б.М. и Хасуевой Р.Ш. В результате переживаний и обрушившегося на них горя состояние здоровья родителей погибшего серьезно ухудшилось. Они лишились старшего сына, опоры и поддержки с его стороны, заботы, на которую могли бы рассчитывать в преклонном возрасте. 

Для Букаева А.Б. умерший был единственным родным братом, которого он очень любил и сильно переживал его гибель. 

Истцы до сих пор не могут смириться с утратой. Особое горе истцам причиняют испытанные фио мучения и жестокие обстоятельства, при которых наступила его смерть. Дополнительные нравственные страдания доставляет осознание того, что этой трагедии можно было избежать. 

Оценив в совокупности все нравственные и физические страдания, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, истцы просят взыскать в их пользу следующие суммы в счет компенсации морального вреда: фио (отец) – сумма, фио (мать) – сумма, фио (брат) - сумма 

Также, отец погибшего фио был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении фио Не обладая юридическим образованием и постоянно проживая в другом субъекте РФ, он был вынужден нанять адвоката для обеспечения реализации прав потерпевшего в ходе производства по уголовному делу. Помощь адвоката на предварительном следствии и в суде первой инстанции в общем обошлась Букаеву Б.М. в сумма Эта сумма подлежит возмещению Букаеву Б.М. на основании ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ. 

Таким образом, истцы просят суд:

- взыскать в пользу Букаева Бек-Хана Мусаевича с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения имущественного вреда. 

- взыскать в пользу Хасуевой Розы Шариповны с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации сумма в счет компенсации морального вреда. 

- взыскать в пользу Букаева Ахмада Бек-Хановича с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации сумма в счет компенсации морального вреда. 

Определением суда от 25.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен УФСИН России по адрес.

Представитель истцов адвокат по ордеру Белов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица СИЗО-12 УФСИН России, ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, , член семьи истцов - Букаев фио обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с 22.08.2020 по 16.10.2020 содержался в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес. 

16.10.2020 фио был найден мертвым в карцерном помещении № 7 ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес. Из проведенной проверки выяснилось, что 16.10.2020 в период времени с 01:33 по 01:51 фио не менее трех раз предпринимал попытки самоубийства, а в 01:54 16.10.2020 совершил самоубийство путем повешения с помощью рубашки установленного образца карцерного типа на прутьях железной решетки. Согласно заключению эксперта от 17.11.2020 № 2011119285, составленного в рамках уголовного дела, смерть фио наступила в период времени с 01:54 по 02:07 от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при повешении. 

По данному факту к уголовной ответственности был привлечен младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес сержант внутренней службы фио. Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2021 по делу № 1-382/2021, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 11.10.2021, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, а именно в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшей по неосторожности смерть человека. фио назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Из существа обвинения следовало, что фио, будучи назначенным в соответствии с приказом врио начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес на дежурство в составе дежурной смены № 3, ознакомленный с содержащимися в указанном приказе сведениями о необходимости особого наблюдения за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, а также усиленного контроля над карцерным помещением № 7, в котором содержался фио, состоявший на профилактическом учете и имевший склонность к совершению суицида и членовредительству, осуществляя плановые обходы карцерных помещений, имея возможность предвидеть такие последствия, немедленно не устранил и не пресек выявленное нарушение фио, выразившееся в накрытии и занавешивании светильника ночного освещения, и не проконтролировал выполнение фио своевременного отхода ко сну, не сделал ему предупреждения, не доложил дежурному помощнику начальника следственного изолятора (ДПНСИ) о замеченных нарушениях, что в свою очередь не позволило своевременно подать сигнал тревоги, а также предпринять необходимые меры по предотвращению самоубийства и по оказанию первой помощи фио, который в это время не менее трех раз предпринимал попытки суицида. При этом фио в это время производил надзор за его поведением путем наблюдения через смотровой глазок. Как следствие, преступная небрежность фио и допущенные им нарушения позволили фио бесконтрольно покончить жизнь самоубийством. 

фио был близким родственником истцов (ст. 14 Семейного кодекса РФ). Смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, и нарушающим психическое благополучие семьи. Указанные выше трагические события причинили истцам огромные душевные, физические и нравственные страдания. Родственники погибшего пережили тяжелую психоэмоциональную травму. Даже за прошедшие с момента смерти годы их не покидает чувство пустоты. фио был первым ребенком Букаева Б.М. и Хасуевой Р.Ш. В результате переживаний и обрушившегося на них горя состояние здоровья родителей погибшего серьезно ухудшилось. Они лишились старшего сына, опоры и поддержки с его стороны, заботы, на которую могли бы рассчитывать в преклонном возрасте. Для Букаева А.Б. умерший был единственным родным братом, которого он очень любил и сильно переживал его гибель. Истцы до сих пор не могут смириться с утратой. Особое горе истцам причиняют испытанные фио мучения и жестокие обстоятельства, при которых наступила его смерть. Дополнительные нравственные страдания доставляет осознание того, что этой трагедии можно было избежать. Оценив в совокупности все нравственные и физические страдания, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, истцы просят взыскать в их пользу следующие суммы в счет компенсации морального вреда: фио (отец) – сумма, фио (мать) – сумма, фио (брат) - сумма 

Также, отец погибшего фио был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении фио Не обладая юридическим образованием и постоянно проживая в другом субъекте РФ, он был вынужден нанять адвоката для обеспечения реализации прав потерпевшего в ходе производства по уголовному делу. Помощь адвоката на предварительном следствии и в суде первой инстанции в общем обошлась Букаеву Б.М. в сумма; указанная сумма подлежит возмещению Букаеву Б.М. на основании ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ за счет ФСИН России в лице казны Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Между тем, по мнению суда, вина ответчика в смерти близкого истцам человека доказана, в том числе приговором суда, а также иными обстоятельствами представленными в материалы дела.

Как разъяснено в 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного Постановления, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Помимо того, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По мнению суда, право истцов на компенсацию морального вреда фактически основано на презумпции причинения морального вреда указанным истцам ввиду наличия родственных отношений между истцами и умершим фиоБ.-Х. и сделан с учетом приведенных положений Гражданского Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Разрешая спор в части требований истцов о возмещении морального вреда в связи со смертью фиоБ.-Х., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что истцы являются родственниками по отношению к умершему.

По смыслу , Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в и кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Как следует из материалов дела, истец фио являлся отцом умершего, фио матерью, фио родным братом. Истцы признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, что также подтверждает доводы о причинении морального вреда в связи с утратой близкого человека.

Ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России. 

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает ФСИН России. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень, причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Букаева Бек-Хан Мусаевича в размере сумма, в пользу Хасуевой Розы Шариповны в размере сумма, в пользу Букаева Ахмада Бек-Хановича в размере сумма

Кроме того, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" указано на то, что исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Истец фио Б.-Х.М. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении фио, стоимость услуг адвоката в рамках рассмотрения уголовного дела составила сумма 

По мнению суда, учитывая понесенные расходы, с ответчика в пользу истца Букаева Б.-Х.М. следует взыскать в качестве имущественного вреда сумму в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Букаева Бек-Хан Мусаевича, Хасуевой Розы Шариповны, Букаева Ахмада Бек-Хановича к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Букаева Бек-Хан Мусаевича компенсацию морального вреда в сумме сумма, денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в сумме сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Хасуевой Розы Шариповны компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Букаева Ахмада Бек-Хановича компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Букаева Бек-Хан Мусаевича, Хасуевой Розы Шариповны, Букаева Ахмада Бек-Хановича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года