Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004425-38

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2927/2024 по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Быстрову Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Быстрову В.О. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2023 года между ООО МФК "Вэббанкир" и Быстровым В.О. заключен договор микрозайма №1001991050/15, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.06.2023 года, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Денежные средства ответчику перечислены, однако последний свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Таким образом, у фио за период с 29.05.2023 года по 20.10.2023 года образовалась задолженность по договору займа №1001991050/15 от 29.05.2023 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – пени. Согласно договору №20/11/23 от 20.11.2023 года ООО МФК "Вэббанкир" уступило ООО Каллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа № 1001991050/15 от 29.05.2023. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Быстров В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023 года между ООО МФК "Вэббанкир" и Быстровым В.О. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1001991050/15 в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Согласно условия указанного договора заемщику предоставлен займ в сумме сумма, на срок 30 календарных дней, платежной датой является 28.06.2023 года, под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых) (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие при подписании договора заемщика с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения займов ООО МФК "ВЭББАНКИР".

В силу пункта 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора – является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Пунктом 3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" предусмотрено подписание договора со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода). Кроме того, п3.14 Правил предусмотрено, что датой получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору, в том числе перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) – является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МФК "ВЭББАНКИР" путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК, дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи.

Факт выполнения кредитором обязательств по предоставлению займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела сведениями: выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК "ВЭББАНКИР" от 27.11.2023 года, из которой видно, что Быстрову В.О. 29.05.2023 года были перечислены денежные средства в сумме сумма

ООО МФК "ВЭББАНКИР" надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждено выпиской из уведомления от 29.11.2023 года.

В соответствии с условиями договора нецелевого потребительского кредита, графиком платежей срок возврата займа является 28.06.2023 года, однако Быстров В.О. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не перечислял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.05.2023 года по 20.10.2023 года образовалась задолженность по договору займа №1001991050/15 от 29.05.2023 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – пени.

20.11.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки права требования №20/11/23, согласно которому право требования возврата долга по договору займа №1001991050/15 от 29.05.2023 года, заключенному с Быстровым В.О. перешло к истцу.

Положениями пункта 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

До настоящего времени договор займа сторонами в установленном законом порядке не оспорен, условий о запрете уступки прав требований по нему не содержит.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Быстрову В.О. удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Быстрову Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Быстрова Виктора Олеговича (паспортные данные......) в пользу Коллекторское агентство "Фабула" (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа № 1001991050/15 от 29.05.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года