Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-004386-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3654/2024 по иску Михайлова Льва Леонидовича к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Л.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, и уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость курса в размере сумма, в обоснование иска указывая 14 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу6 gb.ru/oferta. Истцом был приобретен образовательный курс «Нейрозащитник», оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме в размере сумма, с привлечением заемных денежных средств. Однако, истцом обучение не было начато. Обучение должно было стартовать 14.12.2023, но истец записался в группу, где обучение стартует 25.12.2023, затем срок обучения был перенесен на 25 марта 2024 . В последствие истцом принято решение не продолжать обучение в силу того, что для него это потеряло актуальность. 21.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик был согласен вернуть сумму в размере сумма Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив в материалы дела письменные возражения, в которых указывает о возврате истцу денежных средств в размере сумма до обращения истца в суд.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с и ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 14 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta.

Истцом был приобретен образовательный курс «Нейрозащитник», оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме в размере сумма, с привлечением заемных денежных средств.

Из доводов иска следует, что истцом обучение не было начато. Обучение должно было стартовать 14.12.2023, но истец записался в группу, где обучение стартует 25.12.2023, затем срок обучения был перенесен на 25 марта 2024. В последствие истцом принято решение не продолжать обучение в силу того, что для него это потеряло актуальность.

11 марта 2024 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком 27.03.2024 истцу возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно возражениям ответчика, истцу был предоставлен доступ к 99 урокам из 326, при этом истец посетил 7 уроков. Впоследствии истец самостоятельно отказался от исполнения договора; с учетом стоимости фактически оказанных истцу услуг, сумма возврата денежных средств составляет сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были понесены фактические затраты в связи с отказом истца от договора, подтверждающих стоимость понесенных им расходов, в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит сумма (сумма :2).

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Льва Леонидовича к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» в пользу Михайлова Льва Леонидовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 г.