Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1190/24

77RS0005-02-2024-004434-11

РЕШЕНИЕ

адрес 17 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Смирновой С.А., действующей в интересах ООО «ПСК Сигуч», ИНН 7720279743, ОГРН 1037720018060, юридический адрес: адрес, пом. XII, пом. сумма, офис 509, - на постановление № 18810577230324598820 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230324598820 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 марта 2023 года ООО «ПСК Сигуч» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Смирнова С.А., действующая в интересах ООО «ПСК Сигуч», обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанный выше автомобиль выбыл из пользования ООО «ПСК Сигуч» по истечении договора лизинга 21 августа 2019 года, и был возвращён владельцу ООО «АльфаМобиль».

Одновременно в жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, при указании на то, что копия постановления должностного лица была направлена по старому юридическому адресу ООО «ПСК Сигуч». О вынесенном постановлении Общество было поставлено в известность только у судебных приставов.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает ООО «ПСК Сигуч» срок для обжалования постановления от 24 марта 2023 года, поскольку действительно с 19 июля 2022 года юридический адрес общества был изменён.

ООО «ПСК Сигуч», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, и не ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя привлекаемой организации.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления, за невыполнение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ: 17 марта 2023 года 12:16:02 въезд транспортного средства марки «КО 829N», г.р.з. У 500 МК 799, с максимальной разрешённой массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес по адресу: адрес, ООТ «Химкинская больница», в центр, к ответственности был привлечён лизингополучатель транспортного средства ООО «ПСК Сигуч».

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «ПСК Сигуч» по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ООО «ПСК Сигуч» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03301120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-11-2022/201980700, действительного до 14 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «КО 829N», г.р.з. У 500 МК 799, во владении и пользовании иного лица, необходимо обратить внимание на карточку учёта транспортного средства, имеющую архивный статус учёта, в котором содержится указание на временный период лизинга автомобиля марки «КО 829N», г.р.з. У 500 МК 799, сроком с 14 ноября 2018 года до 31 июля 2021 года, при её собственнике ООО «АльфаМобил», при том, что события вменяемого Обществу правонарушения происходили 17 марта 2023 года.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ПСК Сигуч» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Смирновой С.А. - удовлетворить.

Постановление № 18810577230324598820 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ПСК Сигуч» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК Сигуч».

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова