Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004324-50

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/24 по иску СПАО "Ингосстрах" к Бобровой Ольге Викторовне о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бобровой О.В. в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. E608TP33. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Боброва Ольга Викторовна нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х589АК977, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № 0285609894 в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" в рамках прямого возмещения убытков возместила причиненный потерпевшему ущерб в размере сумма СПАО "Ингосстрах" понес расходы на проведение калькуляции и экспертизы в ООО «Группа Содействия Дельта», в размере сумма. Таким образом фактический размер ущерба составил сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик Боброва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 сентября 2023 года в 15 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. E608TP33, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х589АК977, под управлением водителя Бобровой О.В., принадлежащем на праве собственности фио в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. E608TP33, были причинены механические повреждения.

Водитель Боброва О.В., управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х589АК977, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0273624 от 08.09.2023 года и Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2023 года.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Бобровой О.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № 0285609894 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО "Ингосстрах" на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО произвела выплату страхового возмещения владельцу поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. E608TP33 – фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 274828 от 04.10.2023 года.

Повреждения, причиненные автомобилю марки марка марка автомобиля, г.р.з. E608TP33, указаны в акте о дорожно-транспортном происшествии № 20/09 от 20.09.2023 года, заключении независимой технической экспертизы № 1453420 от 25.09.2023 года.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, покинувшему место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в размере выплаченного возмещения в сумме сумма

При таких обстоятельствах, действия Бобровой О.В. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, своей экспертной оценки ответчиком не предъявлено, с учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 1079, п.1 ст. 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумма, выплаченную им в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно детализации счета № 628 от 09.10.2023 года истец СПАО "Ингосстрах" понес расходы на проведение калькуляции и экспертизы в ООО «Группа Содействия Дельта», в размере сумма, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Бобровой Ольге Викторовне о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Ольги Викторовны (паспортные данные) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 772822581796) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года