Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 77RS0005-02-2024-004318-68

22 октября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2024 по иску фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, просит взыскать в счёт компенсации морального вреда сумма

В обоснование исковых требований указано, что фио является генеральным директором и участником ООО «Легопласт». 21.09.2023 состоялось общее собрание участников ООО «Легопласт», вторым участником ООО «Легопласт» является фио Ответчик фио является юристом фио, что подтверждается ее участием в общем собрании участников и множестве судебных заседаний, в которых ответчик представляла интересы фио На общем собрании участников ответчиком озвучивались сведения о фио не соответствующие действительности, а также являющиеся оскорбительными для фио В частности, фио озвучивала и распространяла иным участникам собрания недостоверные сведения о том, что фио является номинальным руководителем ООО «Легоплает», не справляется со своими обязанностями, является некомпетентным и вредит деятельности организации. Ответчик при распространении сведений о фио использовала оскорбительные для истца речевые формулировки. По мнению истца распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают ее личные неимущественные права. Кроме того, распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований, привлечены фио, фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. ч. 1, 2 ст. 17).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. ч. 1, 3 ст. 29).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что фио является генеральным директором и участником ООО «Легопласт», которому принадлежит на праве собственности 50 % уставного капитала ООО «Легопласт».

фио является участником ООО «Легопласт», которой принадлежит на праве собственности 50 % уставного капитала ООО «Легопласт».

Ответчик фио является поверенным фио и представляет её интересы на основании доверенности и договора на оказание услуг от 21.09.2023.

21.09.2023 состоялось общее собрание участников ООО «Легопласт», оформленное протоколом № 02/2023.

Из текста искового заявления, протокола осмотра доказательств и пояснений представителя истца следует, что ответчиком были использованы следующие высказывания в отношении истца:

- «У нас есть сведения, что он (фио - прим. истца) даже не появляется на заводе и занимает свою должность формально, номинально… у него реально цель управления компанией ответствует» - стр. 5 протокола осмотра;

- «Все, что вы делаете (фио - прим. истца) - доводите компанию до банкротства» - стр. 6 протокола осмотра;

- «Лично фио, как я понимаю, не принимает участия в деятельности компании» - стр. 9 протокола осмотра;

- «Заявляя о таких вопросах (вопрос об участии фио в привлечении новых заказов для общества - прим. истца) фио расписывается в собственной некомпетентности» - стр. 13 протокола осмотра;

- фио явно не справляется со своими должностными обязанностями» - стр. 13 протокола осмотра.

- «Это (заключение договоров займа и залога - прим. истца) о недобросовестном, неквалифицированном подходе господина фио к исполнению своих обязанностей» - стр. 17 протокола осмотра;

- «второй вопрос (дополнительной повестки собрания - прим. истца) уволить фио в связи с некомпетентностью… фио фактически не исполняет свои обязанности генерального директора» - стр. 26 протокола осмотра.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

При анализе содержания протокола общего собрания участников ООО «Легопласт» от 21.09.2023, протокола осмотра доказательств от 27.02.2024, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика. По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Таким образом, содержание протокола общего собрания участников ООО «Легопласт» от 21.09.2023, протокола осмотра доказательств от 27.02.2024 не является порочащей честь и достоинство или деловую репутацию истца, в ней не содержится сведений, которые соответствуют приведенным выше признакам о порочащих сведениях.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал распространение указанных выше сведений со стороны ответчика.

Рассматривая заявленные требования суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, исходя из смысловой конструкции оспариваемой фразы, контекста, в котором она употреблена, а также сложившихся между сторонами взаимоотношений, сведения, сообщенные в телефонном разговоре, являются оценочным суждением ответчика, личным мнением и убеждением. Оценочные суждения, мнения, убеждения как результат психофизической деятельности не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Кроме того, сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Доказательств того, что спорные фразы повлекли какие-либо конкретные негативные последствия для фио, представленные документы не содержат.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не установлен, суд полагает требования фио о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.