Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-004300-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Еремеевой Ольге Викторовне, Занину Андрею Викторовичу, Щепетильникову Андрею Юрьевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей Заниной фио фио, Щепетильникову Андрею Юрьевичу, Занину Андрею Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-721309255 от 21.02.2013 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2013 между истцом и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-721309255 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако ненадлежащим образом исполнял условия договора в части осуществления ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, предъявляемая ко взысканию. Заемщик фио умерла 04.04.2023. Истец обращался к нотариусу с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, однако нотариус не сообщил банку сведения о наследниках заемщика.

В дальнейшем к участию в деле судом в качестве соответчика привлечен Щепетильников Даниил Андреевич.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еремеева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик Занин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п. 3 ст. 1175).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2013 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-721309255 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя заемщика была выдана кредитная карта с лимитом кредита, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями банка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Сумма одобренного банком лимита овердрафта по кредитной карте составила сумма с возможностью его увеличения банком, под 17,9% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты, выданной на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.11.2023 общая задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов.

04.04.2023 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ № 660126 от 05.04.2023.

В связи с открытием наследства после умершей 04.04.2023 фио нотариусом нотариального округа адрес фио 15.06.2023 заведено наследственное дело № 35018565-81/2023 в связи с обращением 15.06.2023 Щепетильникова А.Ю. с заявлением о принятии наследства.

24.07.2023 фио обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу Щепетильникова Д.А.

15.09.2023 Занин А.В. обратился с заявлением об отказе от наследства.

28.09.2023 Еремеева О.В. обратилась с заявлением об отказе от наследства.

29.09.2023 с заявлением о принятии наследства обратился фио

06.10.2023 фио обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно указанному заявлению Щепетильниковым Д.А. было подтверждено, что ему известно об имеющейся задолженности наследодателя по кредитам, выданным ПАО Сбербанк.

Нотариусом адрес фио ответчику Щепетильникову Д.А. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 04.04.2023 фио:

- свидетельство о праве на наследство по закону 77АД 4408812 от 06.10.2023 в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810338045780703, № 408178810238043196020 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810700981828365, № 40817810800901364262, № 40817840700901502330 в адрес Банк (Россия)», с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810950118432994, № 40817810050152837028, № 40817810750152837014 в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами;

- свидетельство о праве на наследство по закону 77АД 4408815 от 06.10.2023 в отношении автомобиля марки марка автомобиля XRAY, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска.

Согласно отчету № Д-23-09061 от 13.06.2023 рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля XRAY, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска на день смерти наследодателя составляла сумма

При таких обстоятельствах, поскольку фио принял наследственное имущество после смерти заемщика фио, суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя фио, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.11.2023 общая задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов.

Проверив представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

С учетом изложенного, испрашиваемая истцом задолженность по кредитному договору в размере сумма подлежит взысканию в его пользу с фио, к которому перешло наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает спорный долг.

С ответчиков Еремеевой О.В., Щепетильникова А.Ю., Занина А.В. задолженность по указанному кредитному договору взысканию не подлежит, поскольку последние в права наследства не вступали, заявили об отказе от наследства, иного суду не доказано. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено. Соответственно исковые требования к Еремеевой О.В., Щепетильникову А.Ю., фио удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Еремеевой Ольге Викторовне, Занину Андрею Викторовичу, Щепетильникову Андрею Юрьевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с Щепетильникова Даниила Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-721309255 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Еремеевой Ольге Викторовне, Занину Андрею Викторовичу, Щепетильникову Андрею Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.