Постановление о назначении административного наказания

№ 5-289/2024

77RS0005-02-2024-004206-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

адрес 12 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пивеня О.Ю. (далее ИП фио), ОГРНИП: 3224900000000579, ИНН: 490802049471, дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2022, зарегистрированного по адресу: адрес, фио, адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

ИП фиоЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 21.06.2023 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, установлен факт нарушения ИП фиоЮ требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

По данному факту старшим ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Пивеня О.Ю. по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП Пивень О.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, воспользовался своим правом на рассмотрение дела с участием защитника, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ИП Пивеня О.Ю., поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник ИП фиоЮ по доверенности фио в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие ИП Пивеня О.Ю. не возражал, пояснив, что ИП Пивень О.Ю. вину в совершении административного правонарушении не признает, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку гражданин адрес трудовую деятельность у ИП Пивеня О.Ю. не осуществлял, работы на момент выявления правонарушения ИП Пивенем О.Ю. на объекте не осуществлялись, данный иностранный гражданин работал в ООО «Энергетическое Строительство», обязательства перед данным юридическим лицом ИП Пивенем О.Ю. были исполнены в 2022 году. В представленных материалах дела фотографиях отсутствует указание даты и времени их изготовления, также на указанных фотографиях иностранный гражданин не был в рабочей одежде, в основу доказательств были положены только объяснения иностранного гражданина, который не владел русским языком, неполноту материалов дела, которая не позволяет вынести постановление.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав защитника, суд считает, что вина ИП фиоЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении САО№1094493 от 21.11.2023 в отношении ИП фиоЮ, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления по адресу: адрес, иностранных граждан, в том числе гражданина адрес, который осуществлял трудовую деятельность без патента;

- протоколом осмотра территории от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому по адресу: адрес, где велись работы по благоустройству территории, выявлен иностранный гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность без патента. Согласно информационному щиту срок выполнения работ на объекте июнь – сентябрь 2023 года, работы выполняются подрядчиком - ИП Пивенем О.Ю.;

- письменными объяснениями фио от 21.06.2023, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 21.06.2023 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП Пивеня О.Ю. на объекте по адресу: адрес, на момент выявления правонарушения рыл траншею. На данную работу его допустил ИП Пивень О.Ю. с которым он обговорил график и условия работы. Патент на осуществление трудовой деятельности в адрес он (фио) не получал;

- копией паспорта, выписками из АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, Территория, фио на имя фио, согласно которым последний не имеет соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ на момент выявления правонарушения;

- копией постановления Головинского районного суда адрес от 22.06.2023, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в связи с осуществлением трудовой деятельности без патента;

- ответом первого заместителя главы управы адрес, согласно которому по информации имеющейся в Управе по адресу: адрес проводятся строительство РП-10 кв и т.д., подрядной организацией является ИП Пивень О.Ю., период проведения работ июнь-сентябрь 2023 года;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фиоЮ, который зарегистрирован по адресу: адрес, фио, адрес и иными материалами дела;

- копией распоряжения № 111 от 01.11.2023 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 08/2-111 от 28.11.2023 в отношении ИП Пивеня О.Ю.;

Вопреки доводам защитника вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Объяснения, данные свидетелем фио получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушения, в том числе, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем объяснения данного свидетеля являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что иностранный работник не владел русским языком, на мог давать должные объяснения при выявлении правонарушения, опровергаются письменными объяснениями фио, желавшего давать показания на русском языке, не нуждающегося в переводчике.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ИП фиоЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Доводы защитника, о том, что гражданин адрес не является сотрудником ИП Пивеня О.Ю., не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, последним к работе не допускался, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа, дающего права на работу (патента), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, для квалификации действий ИП фиоЮ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска последним иностранного гражданина фио к работе, который подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом осмотра территории с фототаблицей, из которой усматривается, что иностранный гражданин фио осуществлял работы в качестве подсобного рабочего у ИП Пивеня О.Ю., письменными объяснениями фио, согласно которым он осуществлял работы у ИП Пивеня О.Ю. с 21.06.2023, на работу его принял ИП Пивень О.Ю., с которым он обговорил график и условия работы, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о том, что иностранный граждан трудовую деятельность у ИП Пивеня О.Ю. не осуществлял, работал в ООО «Энергетическое Строительство».

Равным образом суд находит не состоятельными доводы защитника о том, что ИП Пивень О.Ю. не осуществлял работы по адресу: адрес, в обосновании чего защитником представлен договор подряда №ЭС-02/Д12, заключенный между ООО «Энергетическое Строительство» (заказчик) и ИП Пивенем О.Ю. (подрядчик), акт о приемке выполненных работ, поскольку, помимо показаний свидетеля фио, который подтвердил выполнение работ у ИП Пивеня О.Ю. по указанному адресу, опровергаются ответом первого заместителя главы управы адрес, согласно которому по информации имеющейся в Управе по адресу: адрес проводятся строительство РП-10 кв и т.д., подрядной организацией является ИП Пивень О.Ю., период проведения работ июнь-сентябрь 2023 года. Представленный договор и акт выполненных работ, установленные судом обстоятельства не опровергают, поскольку не препятствовали заключению последующих договоров между указанными лицами в 2023 году.

Вопреки доводам защитника КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению в связи с чем доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не был вызван для дачи пояснений представитель заказчика ремонтных работ также подлежат отклонению.

Представленные доказательства позволяют установить, что ИП фиоЮ нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и допустил к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Фототаблица отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам установленные Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в названного кодекса, в том числе фототаблица содержит дату проведения фотофиксации, время проведения осмотра указано в протоколе осмотра территории, к которому данная фототаблица является приложением, в связи с чем поводов для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ИП фиоЮ по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Оснований для признания содеянного малозначительным, а также оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ, для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не усматривая при этом оснований для снижения штрафа ниже нижнего предела предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Пивеня О.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес) л/с 04731399310, ИНН 7707089101, КПП 770701001, ЕКС 03100643000000017300, кор. счет 40102810545370000003, ОКТМО 45382000, БИК 004525988 , КБК 18811601181019000140, УИН 18880377180010944930.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева