Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Москва

77RS0010-02-2023-018642-77

Головинский районный суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причинённого ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Genesis, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001AT-18/0280971, причинены механические повреждения. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Ssang, государственный регистрационный знак P77OT97, нарушившего ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) МММ № 5000464381.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 615 804 руб. 83 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Выплата страхового возмещения была осуществлена двумя платежами. Первый платеж на сумму 20.09.2019 года на сумму 1 551 731 руб. 23 коп. Второй платеж 21.12.2020 года на сумму 64 073 руб. 60 коп.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 858 000 руб. 00 коп.

После проведении первой выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направили виновнику ДТП фио претензию на сумму 293 731 руб. 23 коп., и виновник ДТП оплатил сумму требования с предоставленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» скидкой в размере 10%, а именно 264 358 руб. 10 коп. По второй выплате виновнику ДТП так же была направлена претензия, но она осталась без ответа, ровно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхованного возмещения в размере 64 073 руб. 60 коп., исходя из расчета 1 615 804 руб. 83 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 858 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. 00 коп. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = 357 804 руб. 83 коп. - 293 731 руб. 23 коп. (данная сумма оплачена виновником ДТП в досудебном порядке в размере 264 358 руб. 10 коп. с учетом скидки 10 %) = 64 073 руб. 60 коп. Также просит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, иск не признали, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, т.е. замена кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в обязательстве на основании закона. После выплаты страхового возмещения страховщик заменяет кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) и вправе требовать возмещения убытков с должника (ответственное за убытки лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется с момента причинения ущерба (наступления страхового случая).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Genesis, регистрационный знак ТС, застрахованному по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001AT-18/0280971, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Ssang, государственный регистрационный знак P77OT97, нарушившего ПДД. Следовательно, срок исковой давности для АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховое возмещение, истекает 05.02.2022 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.12.2023 г. года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 122 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причинённого ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.