Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-004195-49

адрес 21 июня 2024 года

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/24 по иску фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что 09.06.2014 г. фио, приказом Росимущества от 09.06.2014 №695л принят на государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и назначен на должность начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Административного управления. Приказом Росимущества от 04.03.2016 №365л переведен с 10.03.2016 на должность начальника отдела анализа, планирования и контроля использования имущества казны РФ Управления имущества государственной казны, приказом Росимущества от 27.09.2016 №1373л переведен с 28.09.2016 на должность заместителя начальника Управления имущества государственной казны. 

За 8 (восемь) лет работы на государственной службе в Росимуществе (с июня 2014 г. сентябрь 2021 г.) к истцу не предъявлялось претензий в отношении ненадлежащего исполнение трудовых обязанностей. 

Более того, в период государственной службы в Росимуществе, за безупречную государственную службу, высокий профессионализм и образцовое выполнение служебных обязанностей, руководителем Росимущества объявлялись благодарности истцу (приказы Росимущества от 07.10.2015 №1344л и от 16.01.2018 №21л). 

В 2021 году заместителем руководителя Росимущества, курирующим Управление имущества государственной казны, была назначена фио, в последствии был уволен с должности начальник Управления имущества государственной казны фио, а некоторые государственные служащие, в том числе и истец по формальным поводам получили выговоры. 

Приказом Росимущества от 24.09.2021 №93 1л с формулировкой «за совершение дисциплинарных проступков, а также необеспечении, в пределах компетенции, своевременного и полного рассмотрения в установленные сроки поступивших в Управление казны документов» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Обжалование взыскания истцом не осуществлялось, чтобы не создавать негативную обстановку и продолжать добросовестную работу, нацеленную на результат. 

Вместе с тем в 2022 году курс руководства на смену должностных лиц в управлении продолжился, включая давление на истца с целью увольнения по собственному желанию, невзирая на отсутствии каких-либо конкретных нарушений в работе или претензий. 

Ввиду чего приказом Росимущества от 31.08.2022 №759л, в период пребывания истца в ежегодном отпуске, с формулировкой «За совершение дисциплинарного проступка», к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; позднее, на основании приказа Росимущества от 14.10.2022 №950л о внесении изменений в приказ Росимущества от 31.08.2022 №759л с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с 17.10.2022. 

27.02.2023 решением Головинского районного суда адрес по делу 02-0948/2023 увольнение истца признано незаконным, истец восстановлен в должности заместителя начальника Управления имущества государственной казны Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 03.08.2023 указанное решение вступило законную силу; на основании исполнительного листа, истец восстановлен на работе.

Однако со дня восстановления в должности с 28.02.2023 по настоящее время начальником управлению Управления имущества государственной казны Федерального агентства государственным имуществом не определены отделы, которые должен курировать истец как заместитель начальника управления, документы в отношении отделов Управления имущества государственной казны по системе электронного документооборота истцу не расписываются, истец выполняет отдельные текущие персональные поручения начальника Управления имущества государственной казны. Кроме того, в рамках давления на истца приказом Росимущества от 13.07.2023 №567л, без каких-либо оснований, с формулировкой «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.14 должностного регламента» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за события 2018-2019 годов. 

Решением Головинского районного суда от 13.02.2024 по делу 02-0299/2024 дисциплинарное взыскание к истцу в виде замечания признано незаконным и отменено. 

Однако давление на Истца продолжилось и фактически в качестве наказания за жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации приказом Росимущества от 15.11.2023 № 949л поручено провести служебную проверку в отношении истца. Предметом служебной проверки послужила докладная записка заместителя руководителя Росимущества фио от 30.10.2023 № ОМ-07/2311сл/дсп, согласно которой фио предложила решить вопрос о привлечении к ответственности фио за передачу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации докладной записки фио от 18.05.2023 № ОМ-03/1057 сл/дсп (далее - докладная записка) в рамках жалобы на незаконность применения к истцу дисциплинарного взыскания.  В ходе служебной проверки истцом дана объяснительная, что копия докладной записки в Генеральную прокуратуру Российской Федерации им не передавалась, а указание ее в перечне приложений к жалобе является опечаткой. Изначально истец обращался за копией докладной записки в Управление государственной службы и кадров в отдел противодействия коррупции, который проводил служебную проверку, истцу было отказано в получении копии докладной записки, факт того, что копия докладной записки истцу не выдавалась подтверждается в материалах Заключения, подписанного членами комиссии. В связи с чем у истца отсутствовала возможность передачи копии такого документа. Все документы, переданные Генеральной прокуратуре Российской Федерации вместе с жалобой, а также ответ на жалобу были возвращены истцу за ненадобностью. В возвращенных документах копия докладной записки отсутствовала. Комплект документов, передаваемый истцом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, был возвращен истцу 15.11.2024. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации осталась только жалоба истца со списком приложений. При этом на запрос Росимущества от 17.11.2023 № 17/52482 Генеральная прокуратура Российской Федерации дала ответ от 12.12.2023 № 88/2-226-2023, который был подписан, когда фактически комплекта документов в Генеральной прокуратуре Российской Федерации уже не было и сличить их отсутствие или наличие не представлялось возможным. В комплекте было еще 24 документа, держать их названия в памяти физически невозможно. Таким образом, в ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации говорится о тех документах, которые были перечислены в приложении к жалобе, без проверки их фактического наличия. А поскольку в приложении была допущена опечатка в части копии докладной записки, соответственно ее включили в ответ. Истец обращает внимание, что комплект документов передавался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации при очной встрече на приеме, без переписи документов. Отдельный учет документов в комплекте также не велся, таким образом нет никаких оснований, указывающих на передачу копии докладной записки в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, кроме опечатки в списке приложений к жалобе. 

Вышеуказанные факты не были учтена комиссией Росимущества при проведении служебной проверки. Также комиссией не установлен характер и размер вреда, который нанесен истцом в рамках вменяемого дисциплинарного проступка (о вреде ничего в заключении комиссии не сказано), что нарушает требование пункта 4 части 2 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ. 

Из представленных объективных данных следует, что нарушения истцом не допущено.

Тем не менее, приказом Росимущества от 09.01.2024 №4л за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в несоблюдении порядка передачи служебной информации ограниченного распространения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, фактически за то, что истец посмел пожаловаться на незаконность дисциплинарного взыскания. 

Указанный приказ истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вина истца не доказана, нарушение порядка обращения с документами, содержащими информацию ограниченного распространения, не установлено, что подтверждается в проекте Заключения по результатам служебной проверки, подписанном членами комиссии. Характер и размер вреда комиссией не установлен. Информация, изложенная в докладной записке, по сути, не является информацией ограниченного распространения. Факт разглашения служебной информации ограниченного распространения не установлен. 

Согласно п.1.8 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе по космической управления использованием атомной энергией и уполномоченном органе деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, а также согласно п.17 приложения №4 «Организация защиты служебной информации ограниченного распространения» к приказу Росимущества от 29.07.2022 № 169 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в центральном аппарате Росимущества, территориальных органах Росимущества, подведомственных Росимуществу предприятиях и учреждениях» привлечение к дисциплинарной ответственности за разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также за нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, не является обязательным. 

Таким образом, при отсутствии установленного вреда наложение взыскания в виде выговора является не обоснованным. 

В нарушение ч. 10 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, Заключение по результатам служебной проверки в отношении истца не подписано начальником Управления государственной службы и кадров. Таким образом, служебная проверка ни может считаться завершенной на 22.01.2024, когда истца ознакомили под роспись с заключением, не подписанным начальником Управления государственной службы и кадров. 

Следовательно, так как служебная проверка началась с 15.11.2023 по приказу Росимущества от 15.11.2023 № 949л, нарушена ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ о завершении служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, а в данном случае прошло более 2 месяцев. Таким образом, приказ Росимущества № 4л «О применении взыскания к фио» был подписан 09.01.2024 без наличия оформленного должным образом легитимного Заключения по результатам служебной проверки, то есть приказ о наказании подписан, когда служебная проверка не завершена. При этом служебная проверка на 09.01.2024 фактически не завершена, так как завершение должно быть оформлено Заключением, подписанным начальником Управления государственной службы и кадров. 

В нарушение ч. 5 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ в состав комиссии, проводившей служебную проверку в отношении Истца, была включена фио - начальник отдела регистрации и электронной обработки входящих документов Управления делопроизводства и общественных связей. Указанный работник не входит в число должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ для включения в состав комиссий для проведения служебных проверок в отношении государственных служащих. Также фио непосредственно занимается вопросами регистрации и отправки документов ДСП и все случаи фактического нарушения руководством Росимущества требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 №1233 по обращению со служебной информацией ограниченного распространения проходили при ее непосредственном участии. 

В нарушение требований «Положении о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233, в Росимуществе допущены следующие нарушения, которые подтверждаются хранящимися в архиве копиями отправленных документов: 

а) Исходящим № ОМ-07/46674 дсп от 25.10.2022, подписанным заместителем руководителя Росимущества фио, разослано во все территориальные органы без разрешения (санкции) фио в виде приложения поручение Правительства РФ категории ДСП от 05.10.2022 МХ-П13-16770; 

б) Письмом заместителя руководителя Росимущества фио от 12.04.2023 № АШ-07/14487 дсп в Минфин России отправлены приложением: 

- Письмо Минприроды России от 06.02.2023 № 12-52/4273 ДСП без согласия Минприроды; 

- Письмо фио от 22.03.2023 № ОМ-07/11087 ДСП без согласия фио

в) Письмом руководителя Росимущества фио от 14.07.2023 № ВЯ-07/31036 дсп в Правительство РФ фио отправлено в качестве приложения письмо Росатома от 11.07.2023 № 1-2/36710-дсп без согласия Росатома. 

По указанным нарушениям при обращении со служебной информацией ограниченного распространения (ДСП) в Росимуществе и Минфине России служебных проверок не проводилось, и к дисциплинарной ответственности никто из государственных служащих не привлекался. 

Соответственно, находясь под угрозой имевших место нарушений по документам ДСП, фио не могла объективно принимать решения по аналогичному вопросу и косвенно являлась заинтересованным лицом в результатах проверки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

фио, являющейся непосредственным начальником Истца, стало известно о возможной передаче докладной записки в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из жалобы фио, приложенной к письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.10.2023 № 88/2-04-2023, с которым фио ознакомилась 05.10.2023, что подтверждается скриншотом из Системы электронного документооборота Росимущества. Таким образом, непосредственному начальнику стало известно о возможном проступке Истца 05.10.2023. С учетом отпусков Истца с 16.10.2023 по 29.10.2023, с 07.11.2023 по 10.11.2023 и с 5.12.2023 по 29.12.2023, а также с учетом начала служебной проверки с 15.11.2023 и ее крайнего срока окончания 15.12.2023, месячный срок с момента обнаружения возможного дисциплинарного проступка истек 06.01.2024. Взыскание наложено по приказу Росимущества от 09.01.2024 № 4л, позднее месячного срока, что нарушает требование ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ. 

При этом на период с 30.12.2023 по 08.01.2024 в Росимуществе была обеспечена деятельность всех структурных подразделений, включая Управление государственной службы и кадров, Управление имущества государственной казны, а также с привлечением персонально Истца 06.01.2024 и 07.01.2024, что установлено приказом Росимущества от 22.12.2024 № 262. Таким образом ничто не мешало издать соответствующий приказ о наказании в установленные сроки и в течение 5 дней ознакомить с ним истца. Но это не было сделано. 

Между тем за время службы в Вооруженных силах Российской Федерации и МЧС России в течение 27 лет истец ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям, получал только поощрения и постоянно выдвигался на вышестоящие должности. Дослужился до полковника внутренней службы и должности заместителя начальника Главного управления МЧС России по адрес, уволился с выслугой лет, дающей право на пенсию. 

За безупречную службу и достигнутые высокие результаты Истец награжден нагрудными знаком МЧС России: 

«ЗА ЗАСЛУГИ» приказ МЧС России от 08.06.2010 № 149-К; 

«ЗА ОТЛИЧИЕ В СЛУЖБЕ» III степени, приказ МЧС России от 27.03.2009 № 31-Ж;

«ЗА ОТЛИЧИЕ В СЛУЖБЕ» II степени, приказ МЧС России от 10.03.2011 № 28-НС;

«ЗА ОТЛИЧИЕ В СЛУЖБЕ» I степени, приказ МЧС России от 29.03.2012 № 45-Ж.

За период службы в МЧС России за достигнутые успехи Истец в январе 2001 года был награжден грамотой от Правительства Москвы. 

За период службы в МЧС России Истец награждался грамотами начальника Главного управления МЧС России по адрес: 

- за достигнутые успехи в деле противопожарной защиты 12.03.2004; 

- за активную работу, приказом от 28.04.2006 № 136;

- за активную работу, приказом от 26.04.2007 № 147; - за активную работу, приказом от 24.04.2008 № 150;

- за активную работу, приказом от 27.04.2011 № 205; 

- за образцовое исполнение служебных обязанностей и активную работу, приказом от 20.02.2012 № 89; 

- за активную работу, приказом от 29.05.2012 № 311. 

Перед увольнением в 2014 году приказом Начальника Главного управления МЧС России по адрес от 26.02.2014 №114 за образцовое исполнение обязанностей Истцу объявлена «БЛАГОДАРНОСТЬ» с вручением грамоты. 

За период работы в Росимуществе с 2014 по 2021 год отмечался руководством за высокие результаты в работе, продвигался на вышестоящие должности и в 2016 году был назначен на должность заместителя начальника Управления имущества государственной казны, одного из ключевых структурных подразделений агентства. За безупречную государственную службу, высокий профессионализм и образцовое выполнение служебных обязанностей Истцу были объявлены «БЛАГОДАРНОСТИ» Руководителя Росимущества с вручением грамот приказами Росимущества от 07.10.2015 № 1344л и от 16.01.2018 № 21л. 

Истец обладает большим опытом работы и высоким уровнем знаний, ввиду чего в 2019 и 2021 годах претендовал на должность начальника Управления имущества государственной казны. 

В результате вместе с текущей работой в 2021 и 2022 годах отделами, подведомственными Истцу: 

1) Обеспечено исполнение подпрограммы «Управление федеральным имуществом» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в части вовлечения в хозяйственный оборот более 18% от всех объектов казны РФ. 

2) Обеспечена передача 7250 объектов недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и государственную собственность субъектов Российской Федерации; а также 2946 объекта из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность. 

3) Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1486 «О распоряжении морскими судами и судами внутреннего плавания, обращенными в собственность Российской Федерации» (проект был разработан работниками отделов под руководством Истца) осуществлены мероприятия по реализации конфискованных и обращенных в собственность Российской Федерации 67 судов, в доход бюджета РФ поступили денежные средства в размере 132, сумма, акватории портов очищены. 

4) Осуществлены мероприятия по реализации плана-графика мероприятий («дорожной карты») по распоряжению гидротехническими сооружениями из 985 ГТС, находившихся в государственной казне Российской Федерации: 4 ГТС переданы профильным правообладателям; 273 ГТС вовлечены в хозяйственный оборот (переданы в аренду и безвозмездное пользование); 32 ГТС переданы на иной уровень публичной собственности (переданы субъектам РФ или органам местного самоуправления)»; 20 ГТС приватизированы; 6 списаны. 

5) В рамках исполнения мероприятий по реализации плана-графика мероприятий («дорожной карты») по распоряжению объектами культурного наследия (далее ОКН) из 3047 ОКН, находившихся в государственной казне Российской Федерации, исключено 828 объектов в порядке инвентаризации (передано на иной уровень публичной власти, в частную собственность, снят статус объекта культурного наследия), а также 790 ОКН переданы субъектам Российской Федерации или органам местного самоуправления; 131 ОКН переданы профильным правообладателям; 10 ОКН проданы по договорам купли-продажи; 295 ОКН вовлечены в хозяйственный оборот. 

6) Разработано и принято участие в согласовании и издании следующих распорядительных актов и нормативных правовых актов: 

Федеральный закон от 30.12.2021 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

Федеральный закон от 30.12.2021 № 470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

Федеральный закон от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

- проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Жилищного кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О приватизации государственного И муниципального имущества»; 

- проект федерального закона № 1093689-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер, направленных на увековечение памяти погибших при защите Отечества и защиту исторической памяти»; 

- проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил определения правообладателей, находящихся в государственной казне Российской Федерации потенциально опасных объектов, а также ограниченного в обороте имущества, поступившего в собственность Российской Федерации в рамках процедуры банкротства, приватизации и по иным основаниям»; 

- проект указа Президента России «О мерах по обеспечению разграничения государственной собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны; 

проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке предоставления в безвозмездное пользование, в аренду защитных сооружений в мирное время»; 

- приказ Росимущества от 11.01.2022 № 1 «О создании оперативного штаба Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу повышения эффективности и координации деятельности по вовлечению в хозяйственный оборот объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков), находящихся в государственной казне Российской Федерации». 

- приказ Росимущества от 09.06.2022 №123 «О порядке списания и утилизации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации». 

- приказ Росимущества от 09.06.2022 №120 «Об утверждении методических рекомендаций по действиям территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом по предупреждению принятия в государственную казну Российской Федерации потенциально опасных объектов и ограниченного в обороте имущества, поступающих собственность Российской Федерации в рамках процедуры банкротства, приватизации и по иным основаниям, а также по действиям по обеспечению безопасности и передаче указанного имущества пользователям». 

За организацию работы по реализации конфискованных иностранных морских судов, освобождению причалов в морских портах и снижение нагрузки на федеральный бюджет Истец дважды предлагал фио поощрить работников подведомственных отделов территориальных органов, но предложения остались без рассмотрения. 

Указанные сведения не были учтены комиссией при проведении служебной проверки в отношении Истца. 

На основании вышеизложенного следует, что служебная проверка проходила с нарушениями норм законодательства, сроки возможного применения дисциплинарного взыскания по законодательству были нарушены, соответственно приказ Росимущества от 09.01.2024 № 4л незаконный. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать незаконными и отменить приказ Росимущества от 09.01.2024 № 4л «О применении дисциплинарного взыскания к фио». 

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ).

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ).

Также порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

Между тем гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3 ст. 58 Федерального закона № 79- ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Часть 4 ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ, устанавливая сроки применения дисциплинарных взысканий и определяя правила их исчисления, имеет целью обеспечить определенность правового положения привлекаемых к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарных взысканий (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 N 2191-O).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.06.2014 г. фио, приказом Росимущества от 09.06.2014 №695л принят на государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и назначен на должность начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Административного управления. Приказом Росимущества от 04.03.2016 №365л переведен с 10.03.2016 на должность начальника отдела анализа, планирования и контроля использования имущества казны РФ Управления имущества государственной казны, приказом Росимущества от 27.09.2016 №1373л переведен с 28.09.2016 на должность заместителя начальника Управления имущества государственной казны. 

Ранее, приказом № 96л от 28.02.2023г., в отношении истца были отменены приказы о наложении дисциплинарных взысканий, истец восстановлен на работе в прежней должности, на основании исполнительного листа Головинского районного суда адрес от 27.02.2023г. по делу № 2-948/2023 года (том № 1 л.д. 13-24).

Приказом № 4л от 09.01.2024г., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, а именно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а также пунктом 3.7 должностного регламента, утвержденного 28.09.2016 начальником Управления имущества государственной казны фио, выразившееся несоблюдении Порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, утвержденного приказом Росимущества от 29.07.2022 № 169, при передаче в Генеральную прокуратуру Российской Федерации копии докладной записки от 18.05.2023 № ОМ-03/1057сл/дсп, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание - заключение о результатах служебной проверки в отношении начальника Управления имущества государственной заместителя фио от 13.12.2023. 

Согласно приказу № 949л от 15.11.2023г., в отношении истца приказано провести служебную проверку; предмет служебной проверки – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части соблюдения Порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, утв. Приказом Росимущества от 29.07.2022г. № 169, при передаче в Генеральную прокуратуру Российской Федерации копии докладной записки от 18.05.2023г. № ОМ-03/1057сл/дсп. Состав комиссии:

-фио заместитель начальника Управления государственной службы и кадров, председатель комиссии; 

-фио начальник отдела регистрации и электронной обработки Входящих документов Управления Делопроизводства и общественных связей; 

-фио - консультант отдела противодействия коррупции Управления государственной службы и кадров; 

- фио - консультант отдела организации и мотивации труда Управления государственной службы и кадров, представитель профсоюзного органа; 

- фио - консультант отдела правовой экспертизы документов государственного заказа и трудовых отношений Управления правового обеспечения и судебной защиты. 

Контроль за исполнением приказа о проведении служебной проверки возложен на начальника Управления государственной службы и кадров фио

Из пояснений истца следует, что вышеуказанная служебная проверки и последующий приказ инициированы ввиду подачи истцом жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ввиду наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом от 13.07.2023г. № 567л, который впоследствии был отменен решением Головинского районного суда адрес от 13.02.204г. по делу № 2-299/2024г.; копия докладной записки при подаче жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не прикладывалась истцом.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательства приложения истцом копии докладной записки иным органам не представлено.

Из письменных пояснений истца установлено, что копия докладной записки истцом не прикладывалась к жалобе в прокуратуру, имело место опечатка.

Вышеуказанное утверждение истца не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ, а также «Порядком проведения служебных проверок Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов», утвержденным Приказом Росимущества от 28.07.2016 N 268.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 79-Ф3, п. 2 Порядка).

Основаниями для издания приказа о проведении служебной проверки являются докладная записка на имя руководителя структурного подразделения Росимущества и (или) заместителя руководителя Росимущества с приложением подтверждающих документов, содержащая сведения о признаках совершения конкретным гражданским служащим Росимущества или территориального органа Росимущества дисциплинарного проступка (пункты 5 и 5.1 Порядка).

Проведение служебной проверки поручается Управлению кадров и обеспечения деятельности Росимущества с участием Управления правового обеспечения и судебной защиты Росимущества и профсоюзного органа Росимущества, чьи гражданские служащие включаются в специально создаваемую в этих целях комиссию (ч. 4 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 11 и п. 11.1 Порядка).

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к руководителю Росимущества (руководителю (исполняющему обязанности руководителя) территориального органа Росимущества) с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 13 Порядка).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 3 Порядка).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ и в п. 21 Порядка, согласно которых в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что заключение по результатам служебной проверки в отношении истца вынесено 13.12.2023 года, которое не было подписано начальником Управления государственной службы и кадров фио, на которую был возложен контроль за исполнением приказа о проведении служебной проверки.

С заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен 20.01.2024г.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель, имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. 

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Исходя из норм трудового законодательства, под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. 

Судом установлено и следует из позиции ответчика, для установления наличия/отсутствия факта нарушения фио порядка обращения с документами, содержащими информацию ограниченного распространения, Управлением государственной службы и кадров направлен запрос в Управление делопроизводства и общественных связей (служебная записка от 17.10.2023 № 17/15628дсп/сл) и докладная записка в адрес заместителя руководителя Росимущества фио от 16.10.2023 № 17/2177 сл/дсп. 

В связи с подтвердившимся фактом нарушения порядка обращения с документами, содержащими информацию ограниченного распространения, заместителем руководителя Росимущества фио был направлена докладная записка от 30.10.2023 № ОМ-07/2311сл/дсп о проведении служебной проверки в отношении фио по факту выявленного нарушения. 

Между тем, судом установлено, что о фактах совершения истцом нарушения ответчику стало известно 30.10.2023 года, из докладной записки, при этом, к дисциплинарной ответственности истец привлечен 09.01.2024 года, т.е. спустя более двух месяцев со дня обнаружения фактов нарушения.

По мнению суда, указанные ответчиком в оспариваемых приказах нарушения, совершенные истцом, не имели место, не являлись нарушениям должностной инструкции, являлись формальными нарушениями, в связи с чем привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора представляется суду необоснованными. Результаты служебной проверки не были подписаны начальником Управления государственной службы и кадров.

Кроме того, не была учтена тяжесть совершенного проступка; действия истца были направлены на защиту своих трудовых прав, что подтверждено решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ Федерального управлению государственным имуществом о наложении дисциплинарного взыскания к фио № 4л от 09.01.2024 в виде выговора, следует признать незаконным и отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить приказ Федерального управлению государственным имуществом о наложении дисциплинарного взыскания к фио № 4л от 09.01.2024 в виде выговора. 

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.