Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0305/2024 | Головинский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2025 года по делу №33а-5122/2025
судья: Н.Н. Назарова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, Ю.М. Смолиной,
при секретаре А.В. Кушнаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России №43 по г. Москве на решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ИНФС № 43 по г. Москве № 1476 от 29.12.2023г. о привлечении фио к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконным решения от 29 декабря 2023 года №1476 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ему незаконно начислена недоимка по уплате налога на доход, полученный налогоплательщиком в 2022 году от продажи объектов недвижимости.
По мнению административного истца, у него отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации и уплате налога на доходы, поскольку проданное в 2022 году недвижимое имущество, фактически принадлежало фио на праве собственности с 26 августа 2009 года, то есть находилось в собственности налогоплательщика более минимального предельного срока владения. Таким образом, полученный от продажи имущества доход, налогом не облагается.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИФНС России №43 по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио и представитель УФНС России по г. Москве по доверенности фио просили решение суда отменить.
Представитель административного истца фио по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 154,3 кв.м., расположенное на 3 этаже, пом.100, пом.100а, по адресу: адрес приобретено фио и фио (покупатели) в общую долевую собственность (по ½ доли) на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2009 года.
4 мая 2018 года сособственники произвели раздел своих долей в натуре и помещениям присвоены кадастровые номера и определена их площадь: ..., площадью 79,8 кв.м., ..., площадью 70,8 кв.м.
9 октября 2018 между фио и фио заключен договор мены долей нежилых помещений с целью индивидуализации объектов, в результате чего фио стал единственным собственником помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес – комнаты 100г, 100д, 100е, а фио стал единственным собственником помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес – комнаты 100, 100а, 100б, 100в, 100ж.
Указанный договор мены прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 12 октября 2018 года.
30 августа 2022 года фио продал по договору купли-продажи принадлежащее ему нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 70.8 кв.м., кадастровый номер ....
Декларация о полученном доходе в налоговый орган не подавалась.
По результатам рассмотрения материалов камеральной поверки, проведенной на основе расчета по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в отношении дохода, полученного фио от продажи недвижимого имущества, ИФНС России №43 по г. Москве 29 декабря 2023 года принято решение №1476, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере сумма, а также фио привлечен к ответственности на основании п.1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере сумма, на основании п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере сумма.
Не согласившись с данным решением, фио обжаловал его в Управление ФНС России по г.Москве.
Решением Управления ФНС России по г.Москве от 12 марта 2024 года № 21-10/030539@ его жалоба оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения пп. 1 и 4 статьи 217.1 НК РФ, исходил из того, что сам факт присвоения помещениям новых кадастровых номеров не может рассматриваться в качестве основания для прекращения права собственности на объект недвижимости. При этом, суд полагал, что документом-основанием для присвоения индивидуальных кадастровых номеров является договор купли-продажи нежилого помещения от 24 июля 2009 года, заключенный между фио, фио и фио.
Судебная коллегия с такими выводами не может согласиться в силу следующего.
Согласно и Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налогообложению подлежат исходя из НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных данного кодекса.
Согласно НК РФ, если иное не установлено данной , доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В случаях, не указанных в , минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет ( НК РФ).
По убеждению судебной коллегии, в данном случае срок владения необходимо исчислять с 12 октября 2018 года, то есть с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору мены от 9 октября 2018 года, который был заключен между фио и фио.
фио в результате возмездной сделки приобрел в собственность помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес – комнаты 100г, 100д, 100е.
Данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества.
Аналогичный вывод содержится и в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года).
При таких обстоятельствах на момент продажи фио принадлежащего ему объекта недвижимости (30 августа 2022 года), пятилетний срок владения объектом недвижимого имущества, предусмотренный НК РФ, не истек, что повлекло обязанность уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц.
В НК РФ, как в новой редакции, так и в предыдущей, не предусмотрено такого основания для освобождения от налогообложения, которое указывает административный истец.
Таким образом, решение суда, которым данные обстоятельства не были учтены, подлежит отмене с принятием по делу нового об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного иска фио к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности отказать в полном объеме.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2025 года по делу №33а-5122/2025
судья: Н.Н. Назарова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, Ю.М. Смолиной,
при секретаре А.В. Кушнаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России №43 по г. Москве на решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ИНФС № 43 по г. Москве № 1476 от 29.12.2023г. о привлечении фио к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного иска фио к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности отказать в полном объеме.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи