Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1132/2024

77RS0005-02-2024-004178-03

РЕШЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сердюка Г.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230014730987 от 05.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230014730987 от 05.08.2023 Сердюк Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Сердюк Г.В. просит отменить указанное постановление и прекратить производству по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

фио Г.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным жалобе, указывая, что 02.06.2023 управлял автомобилем Форд Куга регистрационный знак ТС следовал в левом ряду в сторону СВХ по адрес, где в районе д. 17, корп. 1, автомобиль Ивеко, который двигался во втором ряду, сместился влево и ударил его автомобиль в заднюю часть, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 05.08.2023 постановление и протокол были составлены в его (Сердюка Г.В.) отсутствие. Копии процессуальных документов были получены 05.09.2023 при ознакомлении с мерилами дела в ГИБДД.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признавая Сердюка Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что 02.06.2023 в 13 час. 57 мин. по адресу: адрес, Сердюк Г.В., управляя автомобилем Форд Куга регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу, допустил столкновение с транспортным средством Ивеко регистрационный знак ТС.

В качестве доказательств виновности Сердюка Г.В. в совершении административного правонарушения суду представлены копии материала дела об административном правонарушении, в том числе: протокол об административном правонарушении 77№МР1540145 от 05.08.2023; определения 77ОО0865702 от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; определения 77ОО0865703 от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемы места дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2023; письменные объяснения фио, Сердюка Г.В. от 02.06.2023; решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2023; компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио" постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения, при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга регистрационный знак ТС под управлением Сердюка Г.В. произошло 02.06.2023, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 01.08.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое в отношении Сердюка Г.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после 01.08.2023 подлежало безусловному прекращению без обсуждения вопросов о его административной ответственности (виновности, наличии или отсутствии состава, события административного правонарушения).

В нарушение указанных норм после истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу не было прекращено, 05.08.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о привлечении Сердюка Г.В. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление, нельзя признать законными, вследствие чего оно подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сердюка Г.В. удовлетворить. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230014730987 от 05.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Сердюка Г.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева