Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-004204-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2024 по иску ООО «РК-Регион» к Петрову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК-Регион» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к Петрову С.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма, пени за просрочу платежа по п. 10.2 договора в размере сумма, пени за просрочку платежа по п. 4.1 договора в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО «РК-Регион» и Петровым С.Е. 15.09.2022 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «РАМСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки № 77ЧЕБ2022 от 03.08.2022.

ООО «РАМСТРОЙ» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истец поставил в адрес ООО «РАМСТРОЙ» товар, однако денежные средства за поставленный товар не получил.

Общая сумма задолженности ООО «РАМСТРОЙ» за поставленный товар составила сумма и была взыскана с покупателя решением Арбитражного суда адрес (дело № А40-53592/23 от 23.06.2023).

До настоящего времени ООО «РАМСТРОЙ» обязанность по оплате задолженности не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности с поручителя.

Представитель истца ООО «РК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Петров С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает возможным признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 03 августа 2022 года между ООО «РК-РЕГИОН» (Поставщик) и ООО «РАМСТРОЙ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 77ЧЕБ2022 (далее - Договор). В соответствии с условиями заключенного Договора поставщик обязался поставить, а покупатель приобрести у поставщика и оплатить товар (п. 1.1 Договора).

Во исполнение Договора поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара на общую сумму сумма

Дополнительным соглашением № 3 от 13.10.2022 об установлении отсрочки оплаты оборудования стороны предусмотрели отсрочку по оплате полученных товаров на 30 (тридцать) календарных дней с момента принятия покупателем соответствующего товара (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена покупателем не позднее 30 календарных дней с момента каждой отгрузки.

В нарушение вышеуказанных условий ООО «РАМСТРОЙ» оплату полученного товара в установленный срок не произвел.

Общая сумма задолженности ООО «РАМСТРОЙ» по поставкам составляет сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.06.2023 по делу № А40-53592/23-5-421 с ООО «РАМСТРОЙ» в пользу ООО «РК-РЕГИОН» взысканы долг по договору поставки в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 15 сентября 2022 года между истцом и Петровым Сергеем Евгеньевичем (Поручитель) был заключен договор поручительства № 1 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.1) ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «РАМСТРОЙ» (Покупатель) всех обязательств по Договору поставки № 77ЧЕБ2022 от 03.08.2022 (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Так, согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Лимит ответственности ответчика по Договору поручительства был определен сторонами в сумме сумма (п. 1.3 Договора поручительства).

Согласно п. 2.4 Договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

Доказательств того, что ООО «РАМСТРОЙ» исполнило свои обязательства по погашению задолженности в размере сумма, материалы дела не содержат, на основании чего суд полагает требования о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя фио подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка – это определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка – это штрафная санкция, обязанность выплатить которую наступает в случае нарушения установленных условий договора или в силу закона.

В силу п. 10.2 Договора в случае просрочки покупателем осуществления расчетов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

По состоянию на 14.03.2024 обязательства по оплате не исполнены, неустойка составляет сумма

Пунктом 4.1 Договора поручительства установлена ответственность поручителя за несвоевременное исполнение обязательств. Поручитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за оборудование.

В силу п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 3 рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика уплатить просроченную покупателем сумму.

26.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поставки.

Исходя из того, что срок хранения претензионного письма, направленного ответчику, истек 30.01.2023, поручитель должен был исполнить обязательства не позднее 02.02.2023 (в силу п. 2.2 Договора поручительства).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленный пунктом 2.2 Договора поручительства срок истец произвел расчет неустойки за период с 03.02.2023 по 14.03.2024, согласно которому сумма неустойки составила сумма

Между тем, переходя к вопросу о взыскании с фио пени, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает суммы неустоек по договору поставки № 77ЧЕБ2022 от 03.08.2022 и по договору поручительства № 1 от 15.09.2022 несоразмерными последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки по просроченному долгу до сумма по каждому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РК-Регион» к Петрову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Сергея Евгеньевича (паспортные данные) в пользу ООО «РК-Регион» (ИНН 5007094208) задолженность по договору поручительства № 1 от 15.09.2022 в размере сумма, пени за просрочу платежа по п. 10.2 договора поставки в размере сумма, пени за просрочку платежа по п. 4.1 договора поручительства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года