Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-00423623

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований. В обоснование иска указал, что 13.08.2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по полису АА0108967193, залив произошёл в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес. В результате заливы произошло повреждения имущества квартиры расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, страховой случай произошел по вине собственника квартиры по адресу: адрес. Таким образом, истец полагает, что к нему в порядке суброгации перешло право требования суммы ущерба, выплаченного страхователю к лицу, ответственному за причинение убытков, т.е. к ответчику. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждений имущества в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.08.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. На момент залива помещение было застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису АА0108967193.

Страхователю, в результате повреждения имущества, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023г. (л.д. 16).

Согласно акту о заливе от 15.08.2023года, составленному ГБУ «Жилищник района Левобережный», залив произошёл по вине жильцов кв.99 расположенной по адресу: адрес.

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д. 13-14).

Согласно копии финансового лицевого счета №8235125, ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес с 14.09.2010г.

В соответствии со ст. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Также размер, ущерба в сумме сумма ответчиком фио не опровергнут, своего расчета не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, согласно положениям ст. 965 п. 1 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы. Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в заявленном в иске размере, который не опровергнут ответчиком.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика фио подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.