Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1143/24

77RS0005-02-2024-004189-67

РЕШЕНИЕ

адрес 14 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МПК-Транс» фио, ИНН 5008041488, ОГРН 1065047056381, юридический адрес: адрес, г.адрес, адрес, - на постановление № 77105006221-ЮЛ государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77105006221-ЮЛ государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 01 февраля 2024 года ООО «МПК-Транс» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 23 декабря 2023 года в 12 часов 23 минуты по адресу: адрес, 65 км. МКАД (ПКП-5 Москва), водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А 090 ВЕ 799, принадлежащим ООО «Компания Нипетойл», на который выдан путевой лист АЛ № 4012 ООО «МПК-Транс», с нарушением правил перевозки опасных грузов: перевозка опасного груза (дизельное топливо UN 1202) в количестве 4275 кг. без оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов (отсутствует дренажная ловушка (подраздел 8.1.5.3 ДОПОГ).

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «МПК-Транс» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения права на защиту, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела административным органом.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, представив письменные дополнения, указав на то, что рассмотрение дела было назначено на 01 февраля 2024 года в 09:50, и рассмотрено без участия представителя ООО «МПК-Транс», тогда, как почтовое извещение, направленное в его адрес, вернулось без вручения адресату только 03 февраля 2024 года.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе и дополнении к ней, выслушав объяснения защитника, нахожу, что постановление от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «МПК-Транс» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления от 01 февраля 2024 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия защитника или представителя ООО «МПК-Транс».

Вместе с тем, подтверждений извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела не содержат, поскольку невручённое ООО «МПК-Транс» извещение было возвращено за истечением срока хранения только 03 февраля 2024 года.

Исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие ООО «МПК-Транс», не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 01 февраля 2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица от 01 февраля 2024 года в отношении ООО «МПК-Транс» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «МПК-Транс» фио - удовлетворить.

Постановление № 77105006221-ЮЛ государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «МПК-Транс» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «МПК-Транс» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 14 мая 2024 года по жалобе на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 февраля 2024 года по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «МПК-Транс».

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова