Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1155/24

77RS0005-02-2024-004276-97

РЕШЕНИЕ

адрес 26 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Егеревой Ирины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егеревой Ирины Александровны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124030701014233 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124030701014233 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 07 марта 2024 года фио была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 02 марта 2024 года в 09:50:09 по адресу: адрес (9), автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон».

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 12 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оплату парковки она произвела в установленном законом порядке в течение 5 минут.

Опрошенная судом фио жалобу поддержала, и настаивала на её удовлетворении по указанным выше доводам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Егеревой И.А. и решение по жалобе, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3100, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20 сентября 2024 года, включительно.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Егеревой И.А. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, фио, припарковав принадлежащий ей автомобиль на платной городской парковке в 09:45:03, внесла оплату за парковку за автомобиль с г.р.з. В 937 МН 790, в 09:50, без указания секунд, при том, что фиксации правонарушения произведена в этот же день в 09:50:09, то есть в ту же минуту, что, по мнению суда, существенным образом снижает общественную опасность вменяемого Егеревой И.А. правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была заявителем внесена, обратно не истребована, и охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Егеревой И.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Егеревой И.А., и решение по жалобе, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Иные доводы заявителя об отсутствии в действиях Егеревой И.А. состава правонарушения не могут быть оценены в связи с принятием решения об отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Егеревой И.А. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124030701014233 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 12 марта 2024 года, в отношении Егеревой Ирины Александровны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Егеревой И.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Егеревой И.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Егеревой Ирины Александровны.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова