Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-29307/2025

(в суде первой инстанции № 2-2940/2024)

УИД: 77RS0005-02-2024-004109-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шкрябина С.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Загородный Мир» к Шкрябину Сергею Александровичу о взыскании вознаграждения по агентскому договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Шкрябина Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный Мир» вознаграждение по агентскому договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Загородный Мир» обратилось в суд с иском к ответчику Шкрябину С.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, согласно которому просило взыскать с ответчика вознаграждение по Агентскому договору по поиску покупателя Объекта недвижимости № 010-0123 ID 60963 от 11.02.2023 в размере сумма, что соответствует соразмерно выполненной работе и условиям п. 4.6 вышеуказанного договора, неустойку (пеню), предусмотренную п. 8.3. по Агентскому договору по поиску покупателя Объекта недвижимости № 010-0123 ID 60963 от 11.02.2023 за период с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты денежных средств, в размере не менее сумма, на 22.03.2024, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2023 г. между ООО «Загородный мир» и Шкрябиным С.А. заключен Агентский договор по поиску покупателя Объекта недвижимости № 010-0123 ID 60963, по которому ООО «Загородный мир» обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Шкрябина С.А. юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателя принадлежащих Шкрябину С.А. на праве собственности Объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, территория владение 58, дом/участок 113, имеющие кадастровые номера: 50:15:0080701:1492, 50:15:0080701:454 на наиболее выгодных для Шкрябина С.А. условиях, а Шкрябин С.А. обязался принять все исполненное ООО «Загородный мир» и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с Договором. Объектам присвоен артикул № 60963 во внутренней системе работы с объектами ООО «Загородный мир». 26 февраля 2023 года, в присутствии Шкрябина С.А., привлеченные агентством покупатели - фио и фио вместе с представителем ООО «Загородный мир» - фио произвели осмотр Объектов недвижимости, артикул № 60963, с целью их приобретения по общей цене сумма, что подтверждается подписями Шкрябина С.А., фио, фио, и фио в просмотровом листе (приложение № 1 к Догрвору), а также отчетами - уведомлениями от 27.02.2023 и 03.03.2023 ООО «Загородный мир» на электронную почту Шкрябина С.А. и смс уведомлением на его мобильный телефон, указанными Шкрябины С.А. при заключении Договора, в которых содержались ФИО покупателей и шесть цифр их мобильного телефона. В марте 2023 года Шкрябин С.А. заявил представителю фио о расторжении Договора. Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем объектов с кадастровыми номерами: 50:15:0080701:1492, 50:15:0080701:454 является фио Собственность в ЕГРН № 50:15:0080701:454-50/110/2023-6 от 06.04.2023 и № 50:15:0080701:1492-50/110/2023-3 от 06.04.2023. Полагая, что продажа объектов недвижимости осуществлена покупателю, привлеченному Агентством, без его участия, на основании п.п. 1.6., 3.1.7, 4.6., 8.2, 9.2, Агентского договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольной выплате агентского вознаграждения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Загородный Мир» по ордеру адвокат фио исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Шкрябин С.А., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Недвижимость» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Шкрябина С.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шкрябин С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Загородный мир» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО «Недвижимость» в заседание судебной коллегии представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2023 г. между ООО «Загородный Мир» и Шкрябиным С.А. заключен агентский договор по поиску покупателя объекта недвижимости № 010-0123 ID 60963, по которому истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателя, принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, территория владения 58, дом/участок 113, имеющие кадастровые номера: 50:15:0080701:1492, 50:15:0080701:454, на наиболее выгодных для ответчика условиях, а ответчик обязался принять все исполненное истцом и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором.

Согласно п. 4.3 агентского договора, размер агентского вознаграждения составляет сумма

В соответствии с п. 1.6. Агентского договора, покупатель, привлеченный Агентством - физическое (и/или члены семьи, близкие родственники данного лица) или юридическое лицо, получившее информацию / предложение о продаже Объекта от Агентства, осмотревшее Объект, согласно Просмотровому листу Агентства, принявшее впоследствии решение о приобретении Объекта, в том числе без уведомления Агентства и зарегистрировавшее переход права собственности на свое имя и (или) имя членов семьи, близких родственников.

Согласно п. 4.6 договора, в случае проведения заказчиком, после показа(ов), дальнейших переговоров с привлеченным агентством покупателем по отчуждению объекта самостоятельно (без участия представителя агентства), и затем регистрации перехода права собственности на данного покупателя, включая лиц, указанных в п.1.6 договора (покупатель, привлеченный агентством), заказчик обязан уплатить агентству 90% от размера суммы агентского вознаграждения, не позднее следующего дня с момента регистрации перехода права собственности на объект.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, 26 февраля 2023 года в присутствии Шкрябина С.А. привлеченные агентством покупатели - ...фио и фио, вместе с представителем ООО «Загородный мир» - фио произвели осмотр Объектов недвижимости, артикул № 60963, с целью их приобретения по общей цене сумма. В марте 2023 года Шкрябин С.А. заявил представителю истца фио о расторжении Договора.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены просмотровой лист (приложение № 1 к Договору), отчеты - уведомления от 27.02.2023 и 03.03.2023, отправленные ООО «Загородный мир» на электронную почту Шкрябина С.А. и смс уведомления на его мобильный телефон.

Согласно данным ЕГРН от 21.03.2024, правообладателем объектов с кадастровыми номерами: 50:15:0080701:1492, 50:15:0080701:454 является ...фио.

Истцом со ссылкой на положения п. 1.6. Договора заявлено о праве стороны на агентское вознаграждение, в обоснование указано, что ...фио, является покупателем, привлеченным Агентством.

На основании п.п. 1.6., 3.1.7, 4.6., 8.2, 9.2, Агентского договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольной выплате агентского вознаграждения, которое ответчиком не было удовлетворено.

Организация просмотров силами истца ответчиком не оспаривалась, и подтверждается представленными стороной истца доказательствами, которые суд признал достоверными и объективными, и посчитал возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного свидетеля фио, не доверять его показаниям судом не установлено, поскольку показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу письменным доказательствам.

Ссылка стороны ответчика на самостоятельный поиск покупателей путем заключения договора на поиск приобретателя объекта недвижимости с ООО «Недвижимость», судом признана несостоятельной, поскольку как усматривается из листа осмотра объекта, представленного к договору с ООО «Недвижимость», осмотр был произведен покупателем фио, тогда как договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен фио, который и был привлечен в качестве покупателя ООО «Загородный мир».

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 1005, 1006 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, взыскал с ответчика в пользу истца соразмерную плату за оказанные услуги в размере сумма и исходил из того, что Шкрябин С.А. отказался от договора, заключенного с ООО «Загородный Мир», в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить фактически оказанные услуги. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате истцу агентского вознаграждения не представлено.

Также суд взыскал с ответчика пени по правилам ст. 8.3 Договора за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за заявленный истцом период в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Истцом решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шкрябина С.А. по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шкрябина С.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19.09.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: