Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-260/2024

77RS0005-02-2024-001276-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

адрес 12 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Газизулина Валерия Михайловича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, работающего экспедитором в ООО «Братком-Групп», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Газизулин В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

Так, фиоМ, 23.06.2023 в 08 час. 05 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел наезд на пешехода фио, которой, согласно заключению эксперта № 2424100307 от 05.03.2024, причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фиоМ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Газизулин В.М. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 23.06.2023 он управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес, не увидел потерпевшую, которая переходила дорогу, почувствовал удар, остановился, потерпевшая к нему подошла, начала ругаться, он (Газизулин В.М.) растерялся и уехал с места ДТП, однако позже вернулся после звонка сотрудников ГИБДД. После событий он (Газизулин В.М.) приносил потерпевшей извинения, возместил ущерб в сумме сумма.

Потерпевшая фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП657783 от 21.03.2024 в отношении водителя фиоМ по факту причинения пешеходу Боттаевой Ф.Н. вреда здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №77МР0103498 от 23.06.2023, схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2023, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия на которых зафиксировано место наезда на пешехода;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководящего состава - командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сводкой об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и пешехода Боттаевой Ф.Н., которой причинен вред здоровью;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГП № 62 фил № 4 доставлена фио с повреждениями: перелом 5 плюсневой кости правой стопы, ушиб коленного сустава, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2023;

- карточкой происшествия, согласно которой в правоохранительные органы поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на потерпевшую фио, после чего скрылся с места ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО№0091327 от 23.06.2023, согласно которому у водителя фиоМ состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию пояснениям, данными в суде;

- копией водительского удостоверения фиоМ, выданного 13.11.2019, копией свидетельства о регистрации ТС;

- письменными объяснениями потерпевшей Боттаевой Ф.Н., согласно которым 23.06.2023 она переходила дорогу по адрес, слева от себя катила электросамокат, убедившись в отсутствие приближающихся транспортных средств, в момент перехода была сбита водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, который совершил наезд на левую стопу, водитель сказал, что он не заметил её (фио), отказался показывать паспорт и уехал. После ДТП она (фио) перешла дорогу, позвонила отцу, который отвез её в травмпункт, где она (фио) вызвала полицию;

- заключением эксперта № 2424100307 от 05.03.2024, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью;

- компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксировано, как Газизулин В.М., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на нерегулируемом пешеходном переходе осуществляет наезд на потерпевшую фио, потерпевшая подходит к водительской двери автомобиля, после непродолжительного диалога, водитель Газизулин В.М. уезжает с места ДТП, переехав самокат.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Газизулин В.М., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшей, действия фиоМ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Газизулину В.М. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей средней тяжести здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, профессиональная деятельность которого связана с управлением транспортным средством, который признал вину, раскаялся в содеянном, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принял меры к возмещению ущерба, наличие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее фиоМ привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание, изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фиоМ и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, поведения водителя после совершения правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Газизулина Валерия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева