Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-266/2024

77RS0005-02-2024-004072-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

адрес 18 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Касеева Михаила Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, работающего главным инженером в ООО «СкипИнж», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

Так, фио, 22.11.2023 в 11 час. 56 мин., управляя транспортным средством Шкода Рапид регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел наезд на пешехода фио, которой, согласно заключению эксперта № 2424100159 от 19.02.2024, причинен средней тяжести здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя Касеева М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 22.11.2023 он, управляя автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак ТС, двигался по адрес, на встречной полосе было очень много машин, образовавших пробку, из-за которой он не заметил знак пешеходного перехода, который не был установлен на его полосе, а разметка была в снегу. За 15-20 метров он (фио) увидел потерпевшую (фио), пытался затормозить, начал уходить вправо, но избежать столкновения не удалось, потерпевшая упала на капот, ударилась головой о лобовое стекло. В последствии в счет возмещения причиненного вреда 07.12.2023 он (фио) выплатил потерпевшей Семенковой С.Ю. сумма. При назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства, что управление транспортными средствами является его источником дохода, поскольку работа имеет разъездной характер, а также тяжелое материальное положение.

Потерпевшая фио, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей, пояснившего, что со слов потерпевшей после ДТП 22.11.2023 она позвонила супругу, который вызвал полицию и скорую помощь, 07.12.2023 ей были переданы деньги в качестве возмещения ущерба.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Касеева М.А., представителя потерпевшей, считает, что вина Касеева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП657796 от 22.03.2024 в отношении водителя Касеева М.А. по факту причинения пешеходу Семенковой С.Ю. вреда здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №77МР0109862 от 22.11.2023, схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2023, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия на которых зафиксировано место наезда на пешехода;

- рапортами инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководящего состава - командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководящего состава – командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В., сводкой о ДТП об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства Шкода Рапид регистрационный знак ТС под управлением Касеева М.А. и пешехода Семенковой С.Ю., которой причинен вред здоровью,

- карточкой происшествия, согласно которой в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ доставлена фио с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2023;

- карточкой происшествия, согласно которой в ЦКБ Поликлиники Управления делами президента РФ доставлена фио с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2023;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2023, согласно которому у водителя Касеева М.А. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями Касеева М.А., согласно которым 22.11.2023 он, управляя автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак ТС, совершил наезд на потерпевшую;

- копией водительского удостоверения Касеева М.А., выданного 01.11.2023, копией свидетельства о регистрации ТС;

- письменными объяснениями потерпевшей Семенковой С.Ю., согласно которым 22.11.2023 примерно в 11 час. 55 мин. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где на нее совершил наезд автомобиль;

- заключением эксперта № 2424100159 от 19.02.2024, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими средней тяжести здоровью;

- компакт-диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на которой зафиксирован наезд автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак ТС на потерпевшую фио

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы Касеева М.А. о том, что знак пешеходного перехода по ходу движения его автомобиля отсутствовал, он осуществлял движение в сложных погодных условиях, не могут служить основанием к освобождению виновного лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил. При этом водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При должной осмотрительности, а также при соблюдении Касеевым М.А. требований ПДД РФ, удалось бы избежать негативных последствий в виде произошедшего ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей Семенковой С.Ю.

Кроме того, как усматривается из видеозаписи, фотоматериала, сделанного в ходе осмотр места происшествия, движение осуществлялось в светлое время суток, пешеходный переход не был покрыт снегом и был доступен для обозрения участников дорожного движения. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что факторы внешней среды, в том числе погодных условий, могли стать причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Касеева М.А., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и который будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшей, действия Касеева М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Касеева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Касееву М.А. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей средней тяжести здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Касеева М.А. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, вопрос о назначении наказания, включая учет имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, относится в силу закона к исключительной прерогативе суда, в связи с чем ходатайство работодателя Касеева М.А. о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, удовлетворению не подлежит, однако учитывается как характеристика личности последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Касеева Михаила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева