Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-795/24

77RS0005-02-2023-004710-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя истца ГКУ «АМПП» по доверенности фио о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-3440/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу 27 июля 2023 года, удовлетворен иск ГКУ «АМПП» к ФИО о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

ГКУ «АМПП» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 20.06.2023 года, в котором просит указать сведения в части взыскания денежных средств, а именно для оплаты стоимости хранения ТС в сумме сумма (УИН 0355431000000000031464529); для оплаты расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма (УИН 0355431030000000031464523).

Судья, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

В заявлении о разъяснении ГКУ «АМПП» просит уточнить сведения в части исполнения решения суда, а именно указания УИН на которые необходимо перечислить денежные средства, присужденные решением суда, поскольку отсутствующие сведения в решении суда от 20.06.2023 года необходимы для исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда от 20.06.2023 года подлежит разъяснению, а именно суд разъясняет, что решением суда от 20.06.2023 года по гражданскому делу №2-3440/2023 с ФИО в пользу ГКУ «АМПП» взыскана стоимость хранения ТС в сумме сумма (УИН 0355431000000000031464529); расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (УИН 0355431030000000031464523).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ГКУ «АМПП» по доверенности фио о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-3440/2023 – удовлетворить.

Разъяснить решение суда от 20.06.2023 года, в части взыскания с ФИО в пользу ГКУ «АМПП» стоимости хранения ТС в сумме сумма (УИН 0355431000000000031464529); расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (УИН 0355431030000000031464523).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО