Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1117/2024

77RS0005-02-2024-004087-82

РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу и дополнения к ней Солодковой Н.В. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ № 77113000866-СВ от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ № 77113000866-СВ от 29.06.2023 Солодкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Солодкова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события правонарушения, поскольку правонарушение было совершено водителем фио; противоречивость доказательств относительно нагрузки на ось транспортного средства и межосевого расстояния; неполноту материалов, поскольку отсутствуют свидетельства об утверждении средств измерения; ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку Солодкова Н.В. не была извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, поскольку отсутствуют сведения о неудачной попытки вручения отправления; копия постановления в адрес привлекаемого лица не направлялась, а также чрезмерную суровость назначенного наказания.

Солодкова Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое судом удовлетворено.

Защитник фио в судебное заседание явился, против рассмотрения жалобы в отсутствие Солодковой Н.В. не возражал, подтвердив факт извещения последний, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наступление административной ответственности.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального , выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Основанием для привлечения Солодковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что 15.05.2023 в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, 52 км. МКАД (ПКП-13 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки ИСУЗУ регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Солодкова Н.В., под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 23.5 ПДД РФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД № 1103 от 15.04.2023 установлено, что при допустимой нагрузке на ось 9000 кг, нагрузка на вторую ось ТС составила 11140 кг, превышение с учётом погрешности составило 23,55%.

Указанные действия Солодковой Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности Солодковой Н.В. в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении №77113000866-ЮЛ от 06.06.2023; сведения о регистрации транспортного средства ИСУЗУ регистрационный знак ТС, собственником которого является Солодкова Н.В.; акт постоянного рейда от 15.05.2023; акт №1103 от 15.05.2023 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; протокол о задержании транспортного средства ИСУЗУ регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протокол о прекращении задержания; свидетельство о поверке.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 06.06.2023 протокол об административном правонарушении составлен в отношении Солодковой Н.В. в ее отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Солодкова Н.В. извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства: адрес.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N80090984205498, размещенным на официальном сайте адрес pochta.ru почтовое отправление 19.05.2023 прибыло в место вручения и 27.05.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 47).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений на момент рассматриваемых событий регламентировался Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 2014 № 234 (далее - Правила № 234, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и составления протокола об административном правонарушении, утратившего силу с 01.09.2023).

Согласно п. 32 Правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с п. 33 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В данном случае из размещенного на официальном сайте "Почта Россия" отчета не представляется возможным установить осуществление почтовой службой попытки вручения направленного в адрес Солодковой Н.В. почтового отправления с идентификатором N80090984205498 адресату.

С целью проверки соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи при вручении извещения судом был направлен запрос адрес, согласно ответу заказное письмо разряда «Административное» № 80090984205498 прибыло 19.05.2023 в отделение почтовой связи (ОПС) Троицк 108842, выдано в доставку почтальону без приписки к сопроводительным документам, поэтому подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным. 25.05.2023 оформлен возврат письма по причине истечения срока хранения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сведений об оставлении извещений по месту жительства Солодковой Н.В. о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Возвращенная должностному лицу почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Солодковой Н.В. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте составления протокола.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26744 и от 22.04.2024 N 304-ЭС23-27229.

Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения в суде настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности (шестидесяти календарных дней) привлечения Солодковой Н.В. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного акта, при этом суд учитывает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Солодковой Н.В. с учетом дополнений – удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ № 77113000866-СВ от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, вынесенное в отношении Солодковой Н.В. - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева