Мотивированное решение

УИД: 91RS0024-01-2023-003675-92

05 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2024 по иску ТСН «Отрадная 25а» к Болдыревой Светлане Викторовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Отрадная 25а» обратился в Ялтинский городской суд адрес с иском к ответчику Болдыревой С.В., уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в рекреационном комплексе по адресу: адрес, адрес, за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, задолженность по оплате единоразового взноса на текущие ремонты и содержание общедомового имущества, организацию офиса ТСН «Отрадная 25а» в размере сумма, задолженность по уплате вступительного взноса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2023 г. до момента фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения №44, общей площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес. Управляющей организацией в здании является истец, ответчику оказываются услуги, в том числе по управлению и эксплуатации здания, однако ответчик уклоняется от оплаты предоставленных услуг по содержанию общедомового имущества, выполнение текущего ремонта здания, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Определением Ялтинского городского суда адрес от 20.12.2023 г. гражданское дело по иску ТСН «Отрадная 25а» к Болдыревой Светлане Викторовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ТСН «Отрадная 25а» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болдырева С.В., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявлению не представила, явку представителя не обеспечила.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в спорном здании, в том числе Предприниматель, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-17374.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Болдырева С.В. является собственником нежилого помещения №44, общей площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ТСН «Отрадная 25а» осуществляет деятельность по управлению комплексом апартаментов по адресу: адрес, адрес, с 01.05.2020 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов по адресу: адрес, адрес, по созданию ТСН (протокол от 26.03.2020 г. №1).

Пунктом 9 протокола общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов по адресу: адрес, адрес, по созданию ТСН (протокол от 26.03.2020 г. №1, установлен тариф за обслуживание в размере сумма с 1 кв.м. площади нежилого помещения.

Указанным протоколом также были установлены единоразовый взнос на текущие ремонты по содержанию общедомового имущества, организацию офиса ТСН «Отрадная 25а» в размере сумма с 1 кв.м. площади нежилого помещения, а также вступительный взнос в размере сумма с одного нежилого помещения.

С 01.02.2023 г. на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.03.2020 г. (смета доходов и расходов на 2023-2024 г.г. – приложение №5 к протоколу общего собрания собственников помещений от 30.01.2023 г. №01/26.01/23) тариф за обслуживание был увеличен и установлен в размере сумма с 1 кв.м. площади нежилого помещения.

13.07.2020 г. между ТСН «Отрадная 25а» и Региональным оператором – ООО «Альтфатер адрес» был заключен договор №1310 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории городских адрес и Алушта, на основании которого ежемесячная плата за вывоз мусора в 2020-2023 годах составляла сумма с одного нежилого помещения.

Так, ежемесячный платеж в период с 01.05.2020 г. по 31.01.2023 г. состоит из платы за обслуживание в размере сумма (сумма * 21,2 кв.м.) и платы за вывоз мусора в размере сумма, в общей сумме сумма

Ежемесячный платеж в период с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г. состоит из платы за обслуживание в размере сумма (сумма * 21,2 кв.м.) и платы за вывоз мусора в размере сумма, в общей сумме сумма

Кроме того, единоразовый взнос на текущий ремонт составляет сумма (сумма * 21,2 кв.м.) и вступительный взнос в размере сумма

Истцом свои обязательства по содержанию общего имущества и текущий ремонт были исполнены, доказательств обратного суду представлено не было.

Однако ответчик свои обязательства по оплате указанных взносов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, из представленного истцом суду расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма (за 39 месяцев).

Однако суд не может согласиться с расчетом в данной части, поскольку за указанный период у ответчика имеется задолженность за 38 месяцев, то есть за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2023 г. (последний платеж за январь 2023 года должен быть оплачен до 10.02.2023 г.) за 33 месяца в размере сумма (сумма * 33 месяца) и за период с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г. (последний платеж за июнь 2023 года должен быть оплачен до 10.07.2023 г.) за 5 месяцев в размере сумма (сумма * 5 месяцев), всего задолженность за 38 месяцев составила сумма

В оставшейся части расчета, истцом указано на наличие задолженности по оплате единоразового взноса на текущие ремонты и содержание общедомового имущества, организацию офиса ТСН «Отрадная 25а» в размере сумма, задолженности по уплате вступительного взноса в размере сумма

В оставшейся части расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует представленным материалам дела, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств отсутствия, погашения указанной задолженности, опровержения размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт наличия задолженности перед истцом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячной оплате за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, задолженность по оплате единоразового взноса на текущие ремонты и содержание общедомового имущества, организацию офиса ТСН «Отрадная 25а» в размере сумма и задолженность по уплате вступительного взноса в размере сумма

В своем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, а также с 01.07.2023 г. до момента фактического возврата денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного суду расчета следует, что за период с 11.06.2020 г. по 30.06.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму задолженности по ежемесячным платежам, по единоразовому взносу и вступительному взносу) составили сумма за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в котором действовал мораторий на начисление и взыскание процентов, установленный Правительством Российской Федерации.

Указанный расчет также судом проверен, является арифметически правильным, соответствует представленным материалам дела, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оплатил соответствующую задолженность, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Отрадная 25а» к Болдыревой Светлане Викторовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Болдыревой Светланы Викторовны (паспортные данные. адрес, паспортные данные) в пользу ТСН «Отрадная 25а» (ИНН 9103093300, ОГРН 1209100004959) задолженность по ежемесячной оплате за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, задолженность по оплате единоразового взноса на текущие ремонты и содержание общедомового имущества, организацию офиса ТСН «Отрадная 25а» в размере сумма и задолженность по уплате вступительного взноса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июня 2024 года