Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004001-49

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/24 по иску адрес к фио, ООО «Санинвест» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио, ООО «Санинвест» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указало, что 20 сентября 2021 года между адрес (поставщик) и ООО «Санинвест» (покупатель) заключен договор поставки №0036, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии со счетами или спецификациями.

Договором поставки с учетом Дополнительного соглашения №1 от 14 июня 2022 года предусмотрена отсрочка платежа на 60 календарных дней с даты поставки.

адрес обязательства по поставке исполнены полностью, Покупатель, в свою очередь, был обязан полностью оплатить товар в сумме и в сроки, указанные в договоре, однако в нарушение договора поставки, обязательства по оплате товара, не были исполнены надлежащим образом. 

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 30 июня 2024 года составляет сумма, согласно расчету.

Пунктом 8.3 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств Покупателя обеспечено поручительством фио в соответствии с Договором поручительства №0202 от 14. июня 2022 года, заключенному между адрес и фио

В соответствии с Договором поручительства (п. 1.1) Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение Покупателем принятых на себя обязательств по Договору поставки, включая сумму основного долга, пени, возмещение судебных издержек.

Пунктом 2.4. Договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя за неисполнение обязательств по Договору поручительства в виде неустойки размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

02 февраля 2024 года Покупателю и Поручителю была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с фио, ООО «Санинвест» сумму задолженности по договору поставки №0036 от 20 сентября 2021 года в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, пени по договору поставки – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с фио неустойку по договору поручительства в размере сумма

Представитель истца адрес адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики фио, ООО «Санинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая наличия задолженности ответчиков по договору не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи  к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 сентября 2021 года между адрес (поставщик) и ООО «Санинвест» (покупатель) заключен договор поставки №0036, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии со счетами или спецификациями.

Договором поставки с учетом Дополнительного соглашения №1 от 14 июня 2022 года предусмотрена отсрочка платежа на 60 календарных дней с даты поставки. 

адрес обязательства по поставке исполнены полностью, Покупатель, в свою очередь, был обязан полностью оплатить товар в сумме и в сроки, указанные в договоре, однако в нарушение договора поставки, обязательства по оплате товара, не были исполнены надлежащим образом. 

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 30 июня 2024 года составляет сумма, согласно расчету.

Пунктом 8.3 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности покупателя составляет сумма, включая основной долг в размере сумма и неустойку в размере сумма, согласно расчету истца.

Исполнение обязательств Покупателя обеспечено поручительством фио в соответствии с Договором поручительства №0202 от 14. июня 2022 года, заключенному между адрес и фио

В соответствии с Договором поручительства (п. 1.1) Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение Покупателем принятых на себя обязательств по Договору поставки, включая сумму основного долга, пени, возмещение судебных издержек.

Пунктом 2.4. Договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя за неисполнение обязательств по Договору поручительства в виде неустойки размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам Покупателя, вытекающим из Договора поставки. задолженность по неустойке по договору поручительства за период с 26.02.2024 г. по 10.07.2024 г. составляет сумма

Поставщиком полностью исполнены обязательства по поставке товара по заключенному с Покупателем Договору поставки, однако ни Покупатель, ни его Поручители, обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, не исполнили. 

02 февраля 2024 года Покупателю и Поручителю была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично на основании статей , , .

Из положений статей  -  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями пункта 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками, с нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены, факт задолженности не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а равно как и оплаты задолженности, либо отсутствия задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по договору поставки в размере сумма с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере сумма по договору поставки, и неустойки по договору поручительства в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого не выплачивалась задолженность, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки по договору поставки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, и снижении суммы неустойки по договору поручительства до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчиков.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «ТВВД» к фио, ООО «Санинвест» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, ООО «Санинвест» в пользу адрес задолженность в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу адрес неустойку в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2024 года