Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2800/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-58209/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-004010-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Молитвина В.Е. на решение Головинского районного суда адрес от 28.05.2024 года по иску Молитвина ... к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 28.05.2024 года в удовлетворении иска Молитвина ... к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из оспариваемого решения суда, настоящее дело по иску Молитвина ... к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административным делам, рассматриваемым по правилам , относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении от 11.11.2014 № 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке ГПК РФ должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Истцом предъявлены требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию, указанные требования подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передает дело для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33.1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по иску Молитвина ... к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию по правилам административного судопроизводства.

Передать гражданское дело, поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Головинского районного суда адрес от 28.05.2024 года, в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.01.2025 года

Председательствующий:

Судьи: